ラベル国家の投稿を表示しています。すべての投稿を表示

2021年12月1日水曜日

個々人の解放は、それ自体価値あるものであり、それを実現する社会形態が開かれた社会である。国家は、個人の自由と、人々の自由な社会生活のために存在する。全ての権力は誤用の危険を伴い、腐敗する傾向があるため、抑制と均衡のシステムである民主主義が必要となる。(カール・ポパー(1902-1994))

開かれた社会と国家

個々人の解放は、それ自体価値あるものであり、それを実現する社会形態が開かれた社会である。国家は、個人の自由と、人々の自由な社会生活のために存在する。全ての権力は誤用の危険を伴い、腐敗する傾向があるため、抑制と均衡のシステムである民主主義が必要となる。(カール・ポパー(1902-1994))

(1)開かれた社会(目的)

　個々人の解放は、それ自体価値あるものであり、それを実現する社会形態である。自由や寛容や正義、市民による知識の自由な追求、知識を広める権利、そして価値や信念の市民による自由な選択、市民による幸福の追求のような諸価値に支えられている。

(2)民主的統治形態(目的のための手段)

　(a)国家は、個人の自由と、人々の自由な社会生活のために存在する。

　(b)開かれた社会を、内的あるいは外的な侵害から守るためには、強力な国家、強力な政府の保護を必要とする。

　(c)国家の諸制度は、強力であり、権力があるところには、いつもその誤用の危険がある。すべての権力は、拡大する傾向があり、腐敗する傾向がある。

　(d)必要とされているものは、ある種の政治的な綱渡りである。それは、抑制と均衡のシステムであり、「民主主義」とも呼ばれる。

「この時点で、私は、《社会と国家の区別》を、そしてとくに、開かれた社会と、《民主国家、すなわち民主的統治形態》との区別をはっきりとさせておきたい。開かれた社会ということで、私は、ある形態の社会生活と、次のような諸価値を意味している。すなわち、自由や寛容や正義や市民による知識の自由な追求、知識を広める権利、そして価値や信念の市民による自由な選択、市民による幸福の追求のような、伝統的にそうした社会生活において大切にされている価値である。他方、民主国家ということで、私は一組の制度を意味している。それは、憲法や市民法や刑法、立法機関と執行機関のようなもの、そして、政府や政府が選ばれる規則のようなもの、そして法廷、市民サービス、公衆衛生や防衛等々の機関などである。社会と国家との間に私が設けている区別、あるいは、開かれた社会及びその伝統と、民主国家(つまり「民主政体」)とその制度との間に私が設けている区別が、それほど鮮明なものではないことは明らかである。そしてこのことが、おそらく、〔この区別を〕把握するのがそれほど容易ではない理由であろう。だが、この区別は、われわれ全員にとって、大変有益なものであるし、重要なものである。その理由は、人間の自由、及び自由な個人からなる自由な社会、そしてまた、個々人の解放は、すべてそれ自体価値あるものだと考えられているからである。おそらく、究極的な価値としてではないにせよ、とにかく、それ自体価値あるものと考えられているからである。しかし、民主国家――つまり、その憲法、統治制度、選挙制度など―― は、《目的への手段》として考えられるべきだと、私は考える。つまり、それらは、大変重要な目的への大変重要な手段である。しかしそれでも、やはりそれらのいずれも、それ自体が目的なのではない。私は、ここで、次のようなテーゼを提案したい。それは、自由で開かれた社会という考えは、《国家というものが、人間個人のため――その自由な市民と、人々の自由な社会生活のため ――に存在すべきだ》という要求を含んでいるというテーゼである。つまり、国家は、自由な社会のためにあるのであり、その逆ではないという要求を含んでいるのである。このことが含意している要求は、国家の機能は、その市民の自由な社会に奉仕し、それを保護することだとわれわれは定めるべきだという要求である。この機能は最も重要な機能である。そして、自由な社会においては、国家が、いささかでも危険につながる仕方で、この機能の制限を超えていくことは決して許されてはならないのである。自由な社会の成員と自由な国家の市民は、もちろん、その国家に忠実であるべき義務をもっている。なぜなら、国家の存在は、社会の存続にとって不可欠だからである。そして、市民は必要が生じたときに、国家に奉仕するだろう。とはいえ、この忠誠心に、ある程度の警戒心を、そしてときには、国家とその官吏についてのある程度の不信を結び付けることも、市民の義務である。その国家が、その合法的な役割の限界を超えないことを、監視し、調べることも彼の義務である。というのも、国家の諸制度は、強力であり、権力があるところには、いつもその誤用の危険――自由にとっての危険――があるからである。すべての権力は、拡大する傾向があり、腐敗する傾向がある。そして、結局のところ――市民の側におけるほとんど嫉妬にも近い用心深さの伝統を含んだ――《自由な社会の伝統》だけが、すべての自由がそれに依存しているところの、市民の点検と制御を提供することによって、国家権力の均衡をとることができるのである。自由で開かれた社会という考えが、最も難しい政治問題を必然的に生み出すことを理解することは、大変に重要かつ必要なことだと私は思う。というのも、もし開かれた社会を、内的あるいは外的な侵害に屈しないようにしたいなら、相当に強力な国家、あるいは相当に強力な政府の保護を必要とするからである。他方、開かれた社会は、もしもその国家権力が、あまりにも強くなるならば、屈してしまうだろう。もしも国家権力があまりにも大きなものになれば、そのとき、チャーチルがかつて言ったように、「われわれの公僕は、われわれの反公民的御主人様になるだろう」。しかし、開かれた社会は、主人を受け入れてはならない。とくに、その権力と権威の地歩を固めようとしがちなすべての主人を受け入れてはならない。こうしてわれわれは、開かれた社会が、政治的には、いつも、そして必然的に、きわめて不安定な地位にあることが分かる。というのも、それは、強力ではあるが、強力すぎない政府を必要とするからである。それは、本来的に不安定な一種の政治的な均衡状態を必要としている。ほとんどの社会が、この扱いにくい問題の解決を果たさなかったことは、驚くべきことではない。必要とされているものは、ある種の政治的な綱渡りであり、そして、その芸当をやってのけるように設計された政治的制度のシステムは、だから、かなり適切に《抑制と均衡のシステム》として描かれるのはかなり適切なのであり、そしてそのシステムがまた、「民主主義」とも呼ばれるのである。」

(カール・ポパー(1902-1994),『社会と政治』,第4部冷戦とその後,第8章開かれた社会と民主国家――1963年,pp.199-200,ミネルヴァ書房(2014),戸田剛文(訳),神野慧一郎(監訳),中才敏郎(監訳),戸田剛文(監訳))