命題集 ルネ・デカルト(1596-1650) (1)存在論
すべての諸学の基礎、その真理性を疑い得ないようなもの（ルネ・デカルト（1596-1650））
1.なぜ、哲学をここから始める必要があるのか
1.1
もし何か真なるものを認識することが私の力に及ばないにしても、断乎として偽なるものに同意しないように用心することは、私の力のうちにある。（ルネ・デカルト（1596-1650））
1.2
私があるものであると、私が考えるであろう間は、確かに私は何ものかとして存在する。（ルネ・デカルト（1596-1650））
1.3
哲学者たちは、最も単純で自明的なことを、論理学的な定義によって、説明しようと試みた点で誤りを犯している。（ルネ・デカルト（1596-1650））
1.4
概念をよく区別し、それが属しているものにのみ帰属させること。ある困難な問題を、それに属していない概念によって説明しようとするとき、われわれは必ず間違う。（ルネ・デカルト（1596-1650））
1.5
私は、私の推論の基礎として、何ものもそれ以上に識られているものはありえない程に、私に識られているところの私自身の存在を、使用することを選んだ。（ルネ・デカルト（1596-1650））
2.私は存在する
2.1
疑い、理解し、肯定し、否定し、欲し、欲せぬ、なおまた想像し、感覚するものが、確かに存在する。（ルネ・デカルト（1596-1650））
2.2 【無意識について】
精神のうちには、精神が意識してはいない多くのものがありうるのではないか。（アントワーヌ・アルノー（1612-1694））
2.3
およそ意識のうちに現われるすべてのものは、潜勢的に存在している精神の能力が、作用として発現することで、意識されるものである。したがって、決して意識することができないなら、それは潜勢的にも存在しない。（ルネ・デカルト（1596-1650））
一見して異なるレベルの概念で説明しているようにも思われるかもしれないが、アルノーの指摘に対して、あえて理解しやすいように解答したものである。上記命題の正確な意味は、精神と身体、受動と能動の概念の理解において、明確となる。また、この命題は「無意識」を使用する哲学的（もしくは科学的）記述に対するひとつの注意である。その議論が、真に科学的なものなのか、曖昧で概略的なおしゃべりなのかを判断するときの、ひとつの拠り所となる命題である。
2.4
この蜜蝋は、いったい何か。これは確かに、ただ単に精神の洞観と言えるようなものとして、明晰かつ判明に現われている。対象として特定し、言葉で捉えられたものには、すでに不完全で不分明なものが混入している。（ルネ・デカルト（1596-1650））
2.5
いま眼の前にあるこの蜜蝋だけでなく、およそすべてのことに対して、それがいっそう判明に認識されれば、それは、私自身が何であるかの認識でもある。（ルネ・デカルト（1596-1650））
3.私でないものが、存在する
3.1
私のみが独り世界にあるのではなく、ある他のものがまた存在することの証明。（ルネ・デカルト（1596-1650））
3.2 補足説明
〈このすべて〉Ａが、〈わたし〉Ａである。
〈わたし〉Ａは、存在する。
〈わたし〉Ａは、〈精神〉Ａである。
〈この蜜蝋〉は〈わたし〉のなかにある〈観念〉であり、〈わたし〉のなかに存在する。〈この蜜蝋〉が〈観念〉としてではなく、〈本当に存在するもの〉であるためには、〈この蜜蝋〉を存在せしめている〈原因〉があり、この〈原因〉から〈この蜜蝋〉が〈本当に存在するもの〉であることが、理解できるようになっているはずだ。このとき、この〈原因〉も〈この蜜蝋〉も、〈わたし〉のなかに〈観念〉の連鎖として存在すれば十分だと考えることはできないのであって、何か〈本当に存在するもの〉としての〈原因〉から理解できるようになっているはずだ。このような理解に達してはじめて、〈わたし〉のなかにある〈この蜜蝋〉は、〈本当に存在するもの〉ではあるが、〈存在するとおりのもの〉ではなく、ある映像のようなものであることが知られるのである。
さきに私が、すべてを疑い、それでも〈わたし〉が確かに存在することを知ったのと同じように、〈本当に存在するもの〉が〈現象するとおりのもの〉として〈わたし〉のうちにあるのならば、私自身がその〈観念〉の〈原因〉である。しかし、〈この蜜蝋〉は、〈現象するとおりのもの〉としては〈わたし〉のうちに存在せず、何か私とは別の〈本当に存在するもの〉を〈原因〉としてしか、〈本当に存在するもの〉であることが理解できないとすれば、私自身が〈この蜜蝋〉の〈原因〉ではなく、この〈原因〉であるところの、私とは別の〈本当に存在するもの〉が、確かに存在するということが帰結するのである。
［説明図］
〈わたし〉としての〈このすべて〉は、〈現象するとおりのもの〉で〈本当に存在するもの〉。
この場合は、私自身が〈原因〉である。
〈原因〉……〈観念〉なら、私自身が〈原因〉である。
↓
〈観念〉
↓
〈現象するとおりのもの〉でない〈観念〉……〈本当に存在するもの〉かどうか不明
例：〈この蜜蝋〉
〈原因〉……私には〈現象するとおりのもの〉として知られない。
↓ 私以外のものが〈現象するとおりのもの〉として知る。
〈観念〉 〈本当に存在するもの〉の、私以外の〈原因〉がある。
↓
〈現象するとおりのもの〉でない〈観念〉……〈本当に存在するもの〉
例：〈この蜜蝋〉 |
3.3
私の精神が、いかに完全な物体の観念を知性の虚構によりつくり上げたとしても、私の精神と物体が存在する原因として、存在そのものがその本質に属するようなあるものの存在を、想定せざるを得ない。（ルネ・デカルト（1596-1650））
4.精神と身体
4.1
心身問題：この存在するすべてが精神である。そして、身体すなわち延長、形、運動という別のものも存在するならば、身体が精神として現れているという意味で、すべてはまた感覚であるとも言える。（ルネ・デカルト（1596-1650））
4.2
心身問題：我々は身体を感覚し、その他の何ものをも感覚しない。これが、精神と身体との合一の意味である。しかし、感覚を結果とし、その原因を身体と結論したのだが、その原因については実は何ごとも理解してはいないのである。（バールーフ・デ・スピノザ(1632-1677)）
4.3
新たに生起することすべては、それが生じる主体に関しては「受動」とよばれ、それを生じさせる主体に関しては「能動」とよばれる。（ルネ・デカルト（1596-1650））
4.4
精神において「受動」であるものは、一般に身体において「能動」である。（ルネ・デカルト（1596-1650））
4.5
意志のすべてが精神の能動、あらゆる種類の知覚ないし認識が、一般に精神の受動とよべる。（ルネ・デカルト（1596-1650））
4.6 補足説明
〈このすべて〉Ｘが、〈わたし〉Ｘである。
〈わたし〉Ｘは、存在する。
〈わたし〉Ｘは、〈精神〉Ｘである。
〈このすべて〉Ｘのある部分は、〈精神の受動〉Ｐと呼ばれる。
〈精神の受動〉Ｐは、すべて身体における能動である。
〈精神の受動〉Ｐ以外の〈精神〉Ｘの部分は、精神自らの動き〈精神の能動〉Ａである。
〈精神の受動〉Ｐ ⊆ Ｘ
〈精神の能動〉Ａ ⊆ Ｘ
〈精神の受動〉Ｐ ∪ 〈精神の能動〉Ａ ＝ Ｘ
〈精神の受動〉Ｐ ∩ 〈精神の能動〉Ａ ＝ φ
いまここでの身体という概念は、わたしが〈精神の受動〉Ｐとして知ることの原因として考えられるもので、それの働きが原因となって、〈わたし〉Ｘにおいて感覚を結果させているものである。そして、〈精神の受動〉Ｐのすべてが、何らかの身体の能動を原因としているという仮説は、精神と身体が合一しているという仮説の別の表現であり、また精神自らの動き〈精神の能動〉Ａ以外の、およそ精神が受け取るものは、すべて身体を通じてであり、その他の方法を通ずることはないという仮説の、別の表現でもある。
ところで、意志のすべてが〈精神の能動〉Ａであるが、意志についての知覚、意志に依存するいっさいの想像や他の思考についての知覚も存在し、これも知覚であるということから、〈精神の受動〉Ｐの部分である。そこで、これを〈精神の受動（意志）〉と〈精神の受動（意志以外）〉に分けて表現すれば、
〈このすべて〉Ｘのある部分は、〈精神の受動（意志以外）〉Ｐと呼ばれる。
〈精神の受動（意志以外）〉Ｐは、すべて身体における能動である。
〈精神の受動（意志以外）〉Ｐ以外の〈精神〉Ｘの部分は、精神自らの動き〈精神の能動〉Ａである。
ところで実は、〈精神の能動〉Ａ ＝ 〈精神の受動（意志）〉Ａであるから、
〈精神の受動（意志以外）〉Ｐ ⊆ Ｘ
〈精神の受動（意志）〉Ａ ⊆ Ｘ
〈精神の受動（意志以外）〉Ｐ ∪ 〈精神の受動（意志）〉Ａ ＝ Ｘ
〈精神の受動（意志以外）〉Ｐ ∩ 〈精神の受動（意志）〉Ａ ＝ φ
〈このすべて〉Ｘが、〈精神の受動〉Ｘである。
〈このすべて〉Ｘは、すべて身体における能動である。
このように、〈精神〉と身体のもともとの概念は、すべてが〈精神の受動〉であることを含んでいるが、このすべての受動のなかに、確かに〈意志〉の現象が事実として存在している。この事実に基づき、この〈意志〉という現象を概念で表現したものが、〈精神の受動（意志）〉、〈精神の能動〉Ａなのである。
5.私（精神）のなかに見出されるもの
5.1
意志のすべてが精神の能動である。
5.1.1
精神そのもののうちに終結する精神の能動
・
意志のひとつとして、精神そのもののうちに終結する精神の能動がある。（ルネ・デカルト（1596-1650））
・
認識力は、想像力と共同して外部感覚や共通感覚に働きかけるときは認知と呼ばれ、記憶をもとにした想像力だけに働きかけるときは想起と呼ばれ、新たな形をつくるために想像力に働きかけるときは想像と呼ばれ、独りで働くときは理解（純粋悟性）と呼ばれる。（ルネ・デカルト（1596-1650））
5.1.1.1 「見る」とか「触れる」等の
認知とは
認識力が、想像力と共同して外部感覚や共通感覚に働きかけること。
5.1.1.2 記憶の「
想起」とは
認識力が、記憶をもとにした想像力だけに働きかけること。
5.1.1.3 「
想像する」とか「
表象する」こととは
認識力が、新たな形をつくるために想像力に働きかけること。
（例）存在しない何かを想像する。
・
存在しない何かを想像しようと努める場合、また、可知的なだけで想像不可能なものを考えようと努める場合、こうしたものについての精神の知覚も主として、それらを精神に知覚させる意志による。（ルネ・デカルト（1596-1650））
（例）詩人は、精神的なものを形象化するために、想像力を用いる。
・
悟性は精神的なものを形象化するために、風や光などのようなある種の感覚的物体も、用いることができる。これは詩人たちの手法だ。（ルネ・デカルト（1596-1650））
5.1.1.4 「
理解する」こと（
純粋悟性）とは
認識力が、独りで働くこと。
（例）可知的なだけで想像不可能なものを考える。
・
悟性はいかにして、想像力、感覚、記憶から助けられ、あるいは妨げられるか。（ルネ・デカルト（1596-1650））
・
悟性は、感覚でとらえ得ないものを理解するときは、かえって想像力に妨げられる。逆に、感覚的なものの場合は、観念を表現する物自体（モデル）を作り、本質的な属性を抽象し、物のある省略された形（記号）を利用する。（ルネ・デカルト（1596-1650））
（例）観念を表現する物自体（モデル）
（例）捨象、抽象
（例）物のある省略された形（記号）
・
問題となっている対象を表わす抽象化された記号を、紙の上の諸項として表現する。次に紙の上で、記号をもって解決を見出すことで、当初の問題の解を得る。（ルネ・デカルト（1596-1650））
（例）問題となっている対象を表わす抽象化された記号を、紙の上の諸項として表現する。
5.1.2
身体において終結する精神の能動（運動、行動）
・
意志のひとつとして、身体において終結する能動がある。（ルネ・デカルト（1596-1650））
・
想像が、多数のさまざまな運動の原因となる。（ルネ・デカルト（1596-1650））
5.2
あらゆる種類の知覚ないし認識が、一般に精神の受動である。
5.2.1
身体を原因とする知覚
5.2.1.1
外部感覚
・
対象に注意を向けるのは能動であるにしても、外部感覚は精神の受動である。（ルネ・デカルト（1596-1650））
5.2.1.2
共通感覚
・
ある特定の外部感覚は、その原因となる身体の能動が、より広い範囲の身体に影響を与え、これら身体の能動を精神において受動する共通感覚を生じる。（ルネ・デカルト（1596-1650））
5.2.1.3
想像力、記憶
・
外部感覚だけでなく、それがより広い範囲の身体に影響を与えて生じた共通感覚もまた、記憶され、想像力の対象となる。（ルネ・デカルト（1596-1650））
5.2.1.4
自分の肢体のなかにあるように感じる痛み、熱さ、その他の変様
・
精神の受動のひとつ、身体ないしその一部に関係づける知覚として、飢え、渇き、その他の自然的欲求、自分の肢体のなかにあるように感じる痛み、熱さ、その他の変様がある。（ルネ・デカルト（1596-1650））
5.2.1.5
身体ないしその一部に関係づける知覚としての、飢え、渇き、その他の自然的欲求
5.2.1.6
精神の能動によらない想像、夢の中の幻覚や、目覚めているときの夢想（広い意味では、情念の一種）
・
精神の受動のひとつ、身体によって起こる知覚として、意志によらない想像がある。夢の中の幻覚や、目覚めているときの夢想も、これである。これらは、飢え、渇き、痛みとは異なり、精神に関連づけられており、これらが情念である。（ルネ・デカルト（1596-1650））
5.2.2
精神を原因とする知覚
・
意志についての知覚、意志に依存するいっさいの想像や他の思考についての知覚は、知覚ということからは精神の受動であるが、精神から見れば能動である。（ルネ・デカルト（1596-1650））
5.2.2.1
意志についての知覚
5.2.2.2
意志に依存するいっさいの想像や他の思考についての知覚
5.2.3
精神だけに関係づけられる知覚（情念）
（身体を原因とする知覚や、精神を原因とする知覚を、原因とする。）
・
精神の受動のひとつ、精神だけに関係づけられる知覚として、喜び、怒り、その他同種の感覚がある。（ルネ・デカルト（1596-1650））
・
意志の作用によって直接、情念を制御することはできない。持とうと意志する情念に習慣的に結びついているものを表象したり、斥けようと意志する情念と相容れないものを表象することで、間接的に制御することができる。（ルネ・デカルト（1596-1650））
・
情念はほぼすべて、心臓や血液全体など身体のなんらかの興奮の生起をともなっており、その興奮がやむまで情念はわたしたちの思考に現前しつづける。これは感覚対象が感覚を現前させつづけるのと同じである。（ルネ・デカルト（1596-1650））
・
ある身体行動とある思考が結びつくと、両者のいずれかが現われれば必ずもう一方も現われるようになる。この結びつきは、各人によって異なり、各人ごとに異なる情念の原因である。（ルネ・デカルト（1596-1650））
・
情念は、精神のなかに思考を強化し持続させる作用が効用をもたらし、また時に、それは害を及ぼす。（ルネ・デカルト（1596-1650））
（出典：wikipedia） |
「その第一の部門は形而上学で、認識の諸原理を含み、これには神の主なる属性、我々の心の非物質性、および我々のうちにある一切の明白にして単純な概念の解明が属します。第二の部門は自然学で、そこでは物質的事物の真の諸原理を見出したのち、全般的には全宇宙がいかに構成されているかを、次いで個々にわたっては、この地球および最もふつうにその廻りに見出されるあらゆる物体、空気・水・火・磁体その他の鉱物の本性が、いかなるものであるかを調べます。これに続いて同じく個々について、植物・動物の本性、とくに人間の本性を調べることも必要で、これによって人間にとって有用な他の学問を、後になって見出すことが可能になります。かようにして、哲学全体は一つの樹木のごときもので、その根は形而上学、幹は自然学、そしてこの幹から出ている枝は、他のあらゆる諸学なのですが、後者は結局三つの主要な学に帰着します。即ち医学、機械学および道徳、ただし私が言うのは、他の諸学の完全な認識を前提とする窮極の知恵であるところの、最高かつ最完全な道徳のことです。ところで我々が果実を収穫するのは、木の根からでも幹からでもなく、枝の先からであるように、哲学の主なる効用も、我々が最後に至って始めて学び得るような部分の効用に依存します。」
（ルネ・デカルト（1596-1650）『哲学原理』仏訳者への著者の書簡、pp.23-24、[桂寿一・1964]） |
|
|
|
哲学の再構築 ルネ・デカルト（1596-1650）まとめ＆更新情報 (1)存在論
1.なぜ、哲学をここから始める必要があるのか
2.私は存在する
3.私でないものが、存在する
4.精神と身体
5.私（精神）のなかに見出されるもの
哲学の再構築 ルネ・デカルト（1596-1650）まとめ＆更新情報 (2)認識論
6.認識論
6.1 認識するわれわれ
6.2 認識さるべき物自身
哲学の再構築 ルネ・デカルト（1596-1650）まとめ＆更新情報 (3)情念論
7.情念論
7.1〈驚き〉
7.2〈快〉と〈嫌悪〉
7.3 わたしたちの状況・行為、他の人たちの状況・行為による〈善〉〈悪〉の感受
7.4 〈善〉〈悪〉〈美〉〈醜〉と、情念の関係
7.5 真なる〈善〉〈悪〉、偽なる〈善〉〈悪〉にもとづく情念
7.6 さまざまな〈愛〉による〈美〉〈広義の美〉〈善〉の感受
7.7 欲望論
7.8 自由意志論
7.9 徳
ルネ・デカルト（1596-1650）
デカルトの関連書籍（amazon）
検索（デカルト）
検索（デカルト ac.jp）
「どんなものも、その本性において見れば、完全だとも不完全だとも言われないであろう。特に、生起する一切のものは永遠の秩序に従い、一定の自然法則に由って生起することを我々が知るであろう後は。」（中略）「人間はしかし無力のためその思惟によってこの秩序を把握できない。だが一方人間は、自分の本性よりはるかに力強い或る人間本性を考え、同時にそうした本性を獲得することを全然不可能とは認めないから、この完全性［本性］へ自らを導く手段を求めるように駆られる。そしてそれに到達する手段となり得るものがすべて真の善と呼ばれるのである。最高の善とはしかし、出来る限り、他の人々と共にこうした本性を享受するようになることである。ところで、この本性がどんな種類のものであるかは、適当な場所で示すであろうが、言うまでもなくそれは、精神と全自然との合一性の認識(cognitio unionis quam mens cum tota Natura habet)である。」
