2021年12月5日日曜日

明確な悪事、具体的な形の不正や搾取、貧困や失業のような回避可能な苦難と一つ一つ闘っていく手法は、成否の評価が容易であり、大多数の人々の支持も得やすい。(カール・ポパー(1902-1994))

悪に対する漸次的闘い

明確な悪事、具体的な形の不正や搾取、貧困や失業のような回避可能な苦難と一つ一つ闘っていく手法は、成否の評価が容易であり、大多数の人々の支持も得やすい。(カール・ポパー(1902-1994))

(a)評価の容易性

　明確な悪事、具体的な形の不正や搾取、貧困や失業のような回避可能な苦難と一つ一つ闘っていく手法は、成否の評価がずっと容易であり、本来的に権力の集中や批判の抑圧につながるべき理由を持たない。

(b)合意の得やすさ

　具体的な悪や危険に対するこうした闘いは、大多数の人々の支持を得やすい。

「ピースミール的手法は、(全体論者がしがちなように)何らかの究極の善を求め、そのために闘うのではなく、社会の中で最も大きく最も差し迫った害悪を探し求め、それに対して闘うために用いることができる。ところが、明確な悪事、具体的な形の不正や搾取、貧困や失業のような回避可能な苦難と一つ一つ闘っていくことは、遠大で理想的な社会の青写真を実現しようとすることとはまったくの別物である。そのような闘いの手法は、成否の評価がずっと容易であり、本来的に権力の集中や批判の抑圧につながるべき理由を持たない。また、具体的な悪や危険に対するこうした闘いは、計画者には理想と見えているであろうユートピアを建設する闘いよりも、大多数の人々の支持を得やすい。このことは、以下の事実になにがしかの光を投げかけるだろう。すなわち、攻撃にさらされ防衛に回っている民主主義国家では、そのために欠かせない大規模な施策(その施策は、全体論的計画のような性格を帯びることさえあるかもしれない)への十分な支持が、《民衆の批判を抑圧しなくても》いずれ得られるだろうが、攻撃を準備したり侵略戦争を行なっていたりする国家では、侵略を自衛であると見せて民衆の支持を動員するために、基本的に民衆の批判を抑圧しなければならない、という事実である。」

(カール・ポパー(1902-1994),『歴史主義の貧困』,第3章反自然主義的な見解への批判,24 社会実験の全体論,pp.156-157,日経BPクラシックスシリーズ(2013),岩坂彰(訳))