ラベル 規則性の因果的説明 の投稿を表示しています。すべての投稿を表示

2021年12月3日金曜日

特定の出来事の因果的説明は、初期状態を仮定して、それと法則とからその出来事を演繹することで足りる。しかし、ある規則性の因果的説明には、主張されている規則性が成立する、ある種類の状況を特徴付ける条件自体も、一般法則から演繹する必要がある。(カール・ポパー(1902-1994))

規則性の因果的説明とは何か

特定の出来事の因果的説明は、初期状態を仮定して、それと法則とからその出来事を演繹することで足りる。しかし、ある規則性の因果的説明には、主張されている規則性が成立する、ある種類の状況を特徴付ける条件自体も、一般法則から演繹する必要がある。(カール・ポパー(1902-1994))

(1)特定の出来事の因果的説明

　(a)《普遍法則》

　(b)《特定的初期条件》

　これは、単称言明である。正確には、条件ではなく、状態である。原因と呼ばれる。

　(c)ある《特定の出来事》を、(a)と(b)とから演繹できるとき、因果的説明がなされたことになる。説明された特定の出来事は、結果と呼ばれる。

(2)規則性の因果的説明

　(a)《普遍法則》

　(b)ある種類の状況を特徴付ける条件

　(c)ある規則性

　(a)と(b)とから規則性を演繹できても、不十分である。規則性の因果的説明とは、主張されているその規則性が当てはまる条件(b)を含む法則を、すでに独立に検証、確認された普遍法則から演繹することにある。

「ある《特定のできごと》を因果的に説明するということは、そのできごとを叙述する言明を二種類の前提から演繹することを意味する。二種類というのは、《普遍法則》と、単称言明、つまり特定の言明である。この特定の言明は、《特定的初期条件》と呼べるだろう。」 (中略) 「このように二種類の要素、二種類の言明があり、両者が合わさって完全な因果的説明が成立する。すなわち《自然法則の性格を持つ普遍言明と問題になっている具体的事例に関係する、「初期条件」と呼ばれる特定的言明》である。これで、普遍法則から初期条件の助けを借りて、特定的言明「この糸は切れる」を演繹することができる。この結論を、特定的《予測》と呼ぶこともできるだろう。初期条件(より正確に言うなら、その条件により記述される状況)は通常、問題のできごとの《原因》として語られ、予測(あるいはその予測により記述されるできごと)は結果として語られる。たとえば1 ポンドにしか耐えられない糸に2ポンドの重りをつるすことが原因であり、糸が切れることが結果であると言う。当然、こうした因果的説明は、普遍法則が十分に検証され、裏づけられ、かつ、その原因、すなわち初期条件を裏づける独立した証拠が存在する場合にのみ、科学的に認められる。」 (中略) 「普遍法則により記述される《規則性》の因果的説明は、特定のできごとの因果的説明の場合とは少々異なる。一見したところ状況は似ていて、問題の法則は二つの要素から演繹されるはずだと思えるかもしれない。すなわち、(1)それより一般的ないくつかの法則と、(2)初期条件に対応する特定の条件(ただしそれは単称的では《なく》、ある《種類》の状況を条件づけている)である。しかし規則性の因果的説明は、そのようにはならない。なぜなら、(2)の特定の条件は、まさに説明しようとしている法則の定式化の中に明示的に述べられなければならないことだからである。そうでなければ、この法則は単純に(1)と矛盾する(たとえばニュートンの理論を使ってあらゆる惑星が楕円軌道で運動することを説明しようとする場合、その妥当性を主張できる条件を、当の法則の定式化の中で、まず明示的に述べなければならない。おそらく次のような形である。「複数の惑星が、相互の引力が非常に小さくなる程度に互いに十分に離れた状態で、それらの惑星より非常に重い太陽の周囲を回っているなら、《そのときは》各惑星は太陽を焦点の一つとする楕円に近い軌道を運動する」)。言い換えると、そこで説明しようとしている自然法則の定式化は、それが妥当するすべての条件を組み込んでいなければならないのである。そうでなければ、その法則を普遍的に(ミルの言葉遣いでは無条件に)主張することはできない。したがって、規則性の因果的説明とは、(主張されているその規則性が当てはまる条件を含む)法則を、すでに独立に検証、確認された、より一般的な一群の法則から演繹することのうちにある。」

(カール・ポパー(1902-1994),『歴史主義の貧困』,第4章親自然主義的な見解への批判,28 還元の法則、因果的説明、予測と予言,pp.202-206,日経BPクラシックスシリーズ(2013), 岩坂彰(訳))