物理的対象や心理的対象と同じように数学的対象も、私たちの規約や構成とは独立な客観的対象として確かに存在する。(クルト・ゲーデル(1906-1978))

数学的対象

【物理的対象や心理的対象と同じように数学的対象も、私たちの規約や構成とは独立な客観的対象として確かに存在する。(クルト・ゲーデル(1906-1978))】
(1)以下の命題は、「統辞論」や「内容」の本来の意味では、誤りである。
　(1.1)数学は言語の統辞論で取って代わられ得る。
　(1.2)数学そのものは内容の無いものである。
(2)「統辞論」や「内容」の本来の意味においては、以下のことが示される。
　(2.1)(1.1)は、数学の限られたセクションを除いて反駁可能である。
　(2.2)以下の(c)は、(a)や(b)と同様に、私たちの規約や構成とは独立しているという意味で「客観的」な対象として確かに存在する。このことは、用語の本来の意味で統辞論に還元できるところの数学のセクションに対してすら正当である。
　(a)物理的対象
　(b)心理的対象
　(c)数学的対象

　「全てのこれらの展開は、専門的観点から間違いなく興味があるし、さらに彼らはある基礎的概念の解明に多くの貢献をした。しかし、彼らは次のことを証明する。(1)《数学は言語の統辞論で取って代わられ得る。》(2)《数学そのものは内容の無いものである。》もし用語「統辞論」、「内容」、等々が非常に一般化された（あるいは非常に制限された）意味で取られた際に限り、それによってこれらの結果は、統辞論的プログラムや（唯名論や経験主義のような）問題の哲学的見解の支持という前述の目的に役立つためには不適当なものとなる。他方、もしこれらの用語が（やはり統辞論的プログラムと含まれた哲学的問題の目的により要求されたものであるところの）その本来の意味で取られたならば、その際、主張(1)は（数学の限られたセクションを除いて）反駁可能となる。主張(2)に関しては、統辞論的観点の吟味は、恐らく他の何ものより、物理的そして心理的対象のように、まさしく客観的である（すなわち、私達の規約や構成と独立した）数学的対象が《確かに》存在するという結論を導く。もちろん、それらは全く違った性質の対象そして事実ではあるが。そしてこのことは用語の《本来の》意味で統辞論に還元《できる》ところの数学のセクションに対してすら正当である。それ故物理学と他の経験科学は、ある「物事の領域」を記述するけれども、一方数学はそうではない（脚註(9)に引用された章節における、「実在の科学」と「形式的科学」の間の相違を参照）という見解は殆んど維持できないように思える。」
(クルト・ゲーデル(1906-1978)『数学は言語の統辞論であるか?(第2版)』,5,(フランシスコ・A・ロドリゲス・コンスエグラ(編集)『ゲーデル 未刊哲学論稿』,青土社(1997)),pp.208-209,好田順治(訳))
(索引:数学的対象)

ゲーデル 未刊哲学論稿

（出典：wikipedia）
「私は、事物と概念の間そして事実的真理と概念的真理の間における対立における真の意味は、現代の哲学では未だ完全に理解されていないと信じているが、少なくとも両方の場合において、私達の任意の決定という到達の全く外にある「信頼できる事実」に直面することは非常に明らかである。」
(クルト・ゲーデル(1906-1978)『数学は言語の統辞論であるか?(第2版)』,49,(フランシスコ・A・ロドリゲス・コンスエグラ(編集)『ゲーデル 未刊哲学論稿』,青土社(1997)),p.233,好田順治(訳))
(索引:任意に決定不能な事実)

クルト・ゲーデル(1906-1978)
ゲーデルの関連書籍（amazon）
検索（クルト・ゲーデル）



数学ランキング
ブログサークル

全宇宙とその可能的世界を表出し現実存在へ向おうとする無数の存在者を含む全宇宙の、無数の可能的系列から一意の現実的宇宙が決まってくるような、この宇宙を支配する法則が存在する。（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716））

無数の可能的世界から現実的事象へ

【全宇宙とその可能的世界を表出し現実存在へ向おうとする無数の存在者を含む全宇宙の、無数の可能的系列から一意の現実的宇宙が決まってくるような、この宇宙を支配する法則が存在する。（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716））】
　この宇宙を支配している法則に基づく無数の可能的世界から、いかにして現実的事象が決まってくるかということが、問題である。

(a)全宇宙とその可能的世界を自らの本質によりそれぞれ表出している無数の存在者を、「精査し、比較し、相互に考量して、完全性もしくは不完全性の程度、強弱、善悪を見積もる」。
(b)(a)からは現実的事象は、決まらない。さらに、(a)のように無数の存在者を含む宇宙の可能的系列を無数に作り、それぞれを比較する。
(c)このようにして、(a)においては「個々別々に検討していた可能的なものを、無限の宇宙体系の内に分配し、それぞれを比較する」ことができる。「これらをすべて比較し反省したところからの結果が、すべての可能な体系の中で最善なるものの選択」となり、現実的事象となる。
(d)それでも、これら全ては「可能なものを超えることがない」。すなわち、この宇宙を支配している法則に基づいている。また、「相互の秩序と本性上の先行性とがあるが、それらは常に一緒に生じているのであり、時間的な先行性はそこにはない」。

　「可能なるものが有する無限性は、それがどれほど大きなものであっても、神の知恵の無限性には及ばない。神は可能なものをすべて知っているからである。神の知性の対象は可能なものを超えることがない―――としか考えられない―――のだから神の知恵が可能なものを外延的に凌駕することはないとしても、神の知恵は無限に無限な結び付きをもたらし、それについて同じだけ反省を加えているのだから、内包的には可能なものを凌駕すると言える。神の知恵は、すべての可能的なものを包含しそれを精査し、比較し、相互に考量して、完全性もしくは不完全性の程度、強弱、善悪を見積もるが、それだけでは満足しない。それは有限なる結び付きを上回り、無限の結び付きを無限に作る。つまり、各々が無数の被造物を含むような宇宙の可能的系列を無限に作るのである。こうすることによって神の知恵は、それまで個々別々に検討していた可能的なものを、無限の宇宙体系の内に分配し、それぞれを比較する。これらをすべて比較し反省したところからの結果が、すべての可能な体系の中で最善なるものの選択となり、こうして神の知恵は自らの善意を余すところなく満足させる。以上がまさしく、現実的宇宙を作る計画なのである。彼の知恵のこうした働きのすべては、そこに働き相互の秩序と本性上の先行性とがあるが、それらは常に一緒に生じているのであり、時間的な先行性はそこにはない。」
（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）『弁神論』本論［第二部］二二五、ライプニッツ著作集６、pp.329-330、[佐々木能章・1990]）
（索引：無数の可能的世界）

ライプニッツ著作集 (6) 宗教哲学『弁神論』 上

（出典：wikipedia）
　「すべての実体は一つの全たき世界のようなもの、神をうつす鏡もしくは全宇宙をうつす鏡のようなものである。実体はそれぞれ自分の流儀に従って宇宙を表出するが、それはちょうど、同一の都市がそれを眺める人の位置が違っているのに応じて、さまざまに表現されるようなものである。そこでいわば、宇宙は存在している実体の数だけ倍増化され、神の栄光も同様に、神のわざについてお互いに異なっている表現の数だけ倍増化されることになる。また、どの実体も神の無限な知恵と全能という特性をいくぶんか具えており、できる限り神を模倣している、とさえ言える。というのは、実体はたとえ混雑していても、過去、現在、未来における宇宙の出来事のすべてを表出しており、このことは無限の表象ないしは無限の認識にいささか似ているからである。ところで、他のすべての実体もそれなりにこの実体を表出し、これに適応しているので、この実体は創造者の全能を模倣して、他のすべての実体に自分の力を及ぼしていると言うことができる。」
（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）『形而上学叙説』九、ライプニッツ著作集８、pp.155-156、[西谷裕作・1990]）

ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）
ライプニッツの関連書籍（amazon）
検索（ライプニッツ）



心理学ランキング
ブログサークル

15.情動の根拠には(a)生得的なもの、(b)学習されたものがある。また、情動の誘発は、(a)無意識的なもの、(b)意識的評価を経由するものがあるが、いずれも反応は自動的なものであり、誘発対象の評価が織り込まれている。（アントニオ・ダマシオ(1944-)）

狭義の情動

【情動の根拠には(a)生得的なもの、(b)学習されたものがある。また、情動の誘発は、(a)無意識的なもの、(b)意識的評価を経由するものがあるが、いずれも反応は自動的なものであり、誘発対象の評価が織り込まれている。（アントニオ・ダマシオ(1944-)）】

（再掲）
狭義の情動
《定義》感覚で与えられた対象や事象、あるいは想起された対象や事象を感知したとき、自動的に引き起こされる身体的パターンであり、喜び、悲しみ、恐れ、怒りなどの語彙で表現される。それは、対象や事象の評価を含み、脳や身体の状態を一時的に変更することで、思考や行動に影響を与える。

（補足説明）
　(a)「想起された対象や事象」：その対象と他の対象との関係や、その対象と過去との結びつきなど、意識的な思考が行う評価であることもある。むしろ、原因的対象と自動的な情動反応との間に、特定の文化の要求と調和するような意識的な評価段階をさしはさむことは、教育的な成長の重要な目標の一つである。
　(b)「自動的に引き起こされる」：(a)にもかかわらず、そのような意識的な評価は、情動が生じるためには必要ではない。
　(c)「対象や事象の評価を含む」：意識的な評価なしに自動的に引き起こされた情動にも、その対象や事象に対する評価結果が織り込まれている。ただし、それは意識的評価をはさんだ場合とは、異なるかもしれない。

《誘発原因》
　狭義の情動が引き起こされるとき、その情動の原因となった対象や事象を、〈情動を誘発しうる刺激〉（ECS Emotionally Competent Stimulus）という。進化の過程で獲得したものも、個人の生活の中で学習したものも存在する。

（補足説明）
　ある情動の根拠は進化の過程で獲得され、他の情動の根拠は個人の生活の中で学習される。あるときは無意識的に情動が誘発され、またあるときは意識的な評価段階を経て情動が誘発される。このような情動が、人間の発達の歴史において重要な役割を演じている。

《身体過程》
　(a)感覚で与えられた対象や事象、あるいは想起された対象や事象を感知し、評価する。
　　（場所：感覚連合皮質と高次の大脳皮質）
　(b)(a)によって、自動的に、神経的／化学的な反応の複雑な集まりが、引き起こされる。
　　（場所：例えば、「恐れ」であれば、扁桃体が誘発し、前脳基底、視床下部、脳幹が実行する。）
　(c)(b)によって、身体の内部環境、内蔵、筋骨格システムの状態が一時的に変化する。
　(d)脳構造の状態も一時的に変化し、身体のマップ化や思考へも影響を与える。
　(e)特定の行動が引き起こされる。
　(f)引き起こされた(c)～(e)は、特有の身体的パターンであり、互いに区別できるこのような身体的パターンの種類がいくつか存在し、これが情動である。

　「情動は、脳と心が有機体の内部環境と周辺の環境を評価し、それにしたがい適応的に反応する手段を提供する。

事実、多くの場合、われわれは情動を引き起こす対象を、まさに「評価」という本来の言葉の意味で、意識的に評価している。

つまり、われわれはある対象の存在を処理するだけでなく、その対象と他の対象との関係や、その対象と過去との結びつきも処理しているのだ。

そういう場合には、情動の装置がありのままに評価する一方で、意識を有する心の装置が思考しながら同時に評価している。

　いや、われわれは情動反応を調節することもできる。基本的に、われわれの教育的な成長の重要な目標の一つは、原因的対象と情動反応の間に非自動的な評価段階をさしはさむことだ。われわれはそうすることで、われわれの自然な情動反応が特定の文化の要求と調和するようにしている。

　以上はまぎれもない真実だが、私がここで指摘したい点は、情動が生じるために原因的対象を、いわんやその対象があらわれる状況を意識的に評価する〈必要〉はないということ。

情動はさまざまな状況で起こりうるということである。

　たとえ情動反応が、情動を誘発しうる刺激の意識的認識なしに生じても、その情動には、そのときの状況に対する有機体の評価結果があらわれている。

その評価が自身に明確に認識されていないことはどうでもいい。

　人間の発達の歴史の重要な側面の一つは、われわれの脳を取り巻いているほとんどの対象が強い情動だったり弱い情動だったり、よい情動だったり悪い情動だったりと、何らかの種類の情動を誘発する力をもつようになり、意識的あるいは無意識的にそうした情動が誘発されうる、ということと関係している。

このような情動誘発の中には進化によってセットされているものもあるが、そうではなく個人的経験をとおして、われわれの脳により、情動を誘発しうる対象と結びつけられるようになっているものもある。」

（アントニオ・ダマシオ(1944-)『スピノザを探し求めて』（日本語名『感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ』）第2章 欲求と情動について、pp.84-85、ダイヤモンド社(2005)、田中三彦(訳)）
（索引：狭義の情動）

感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ

（出典：wikipedia）
　「もし社会的情動とその後の感情が存在しなかったら、たとえ他の知的能力は影響されないという非現実的な仮定を立てても、倫理的行動、宗教的信条、法、正義、政治組織といった文化的構築物は出現していなかったか、まったく別の種類の知的構築物になっていたかのいずれかだろう。が、少し付言しておきたい。私は情動と感情だけがそうした文化的構築物を出現させているなどと言おうとしているのではない。第一に、そうした文化的構築物の出現を可能にしていると思われる神経生物学的傾性には、情動と感情だけでなく、人間が複雑な自伝を構築するのを可能にしている大容量の個人的記憶、そして、感情と自己と外的事象の密接な相互関係を可能にしている延長意識のプロセスがある。第二に、倫理、宗教、法律、正義の誕生に対する単純な神経生物学的解釈にはほとんど望みがもてない。あえて言うなら、将来の解釈においては神経生物学が重要な役割を果たすだろう。しかし、こうした文化的現象を十分に理解するには、人間学、社会学、精神分析学、進化心理学などからの概念と、倫理、法律、宗教という分野における研究で得られた知見を考慮に入れる必要がある。実際、興味深い解釈を生み出す可能性がもっとも高いのは、これらすべての学問分野と神経生物学の〈双方〉から得られた統合的知識にもとづいて仮説を検証しようとする新しい種類の研究だ。」
（アントニオ・ダマシオ(1944-)『スピノザを探し求めて』（日本語名『感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ』）第4章 感情の存在理由、pp.209-210、ダイヤモンド社(2005)、田中三彦(訳)）

アントニオ・ダマシオ(1944-)
検索（アントニオ・ダマシオ）
検索（Antonio R. Damasio）
アントニオ・ダマシオの関連書籍（amazon）


科学ランキング
ブログサークル

14狭義の情動とは？（アントニオ・ダマシオ(1944-)）

狭義の情動

【狭義の情動とは？（アントニオ・ダマシオ(1944-)）】
狭義の情動
《定義》感覚で与えられた対象や事象、あるいは想起された対象や事象を感知したとき、自動的に引き起こされる身体的パターンであり、喜び、悲しみ、恐れ、怒りなどの語彙で表現される。それは、対象や事象の評価を含み、脳や身体の状態を一時的に変更することで、思考や行動に影響を与える。
《誘発原因》
　狭義の情動が引き起こされるとき、その情動の原因となった対象や事象を、〈情動を誘発しうる刺激〉（ECS Emotionally Competent Stimulus）という。進化の過程で獲得したものも、個人の生活の中で学習したものも存在する。
《身体過程》
　(a)感覚で与えられた対象や事象、あるいは想起された対象や事象を感知し、評価する。
　　（場所：感覚連合皮質と高次の大脳皮質）
　(b)(a)によって、自動的に、神経的／化学的な反応の複雑な集まりが、引き起こされる。
　　（場所：例えば、「恐れ」であれば、扁桃体が誘発し、前脳基底、視床下部、脳幹が実行する。）
　(c)(b)によって、身体の内部環境、内蔵、筋骨格システムの状態が一時的に変化する。
　(d)脳構造の状態も一時的に変化し、身体のマップ化や思考へも影響を与える。
　(e)特定の行動が引き起こされる。
　(f)引き起こされた(c)～(e)は、特有の身体的パターンであり、互いに区別できるこのような身体的パターンの種類がいくつか存在し、これが情動である。

（再掲）
ホメオスタシスの一般的なプロセス
(1) 一個の有機体の内部あるいは外部の環境で、何かが変化する。
(2) その変化が、その有機体の命の方向を変える。
(3) 有機体は、そうした変化を検出し、有機体の自己保存と効率的機能にとって、最も有益な状況を生み出すように反応する。
(3.1) 有機体の内部と外部の状況を評価する。有機体は、ただ単に生きている状態ではなく、より「優れた命の状態」を目指しているように見える。すなわち、人間であれば「健康でしかも幸福である」状態を目指しているように見える。
(3.2) 反応。
(3.3) 結果として、健全性への脅威を取り除き、また、改善への好機を手に入れる。

　「さて、さまざまな種類の情動を考慮に入れながら、狭義の情動に対する作業仮説を定義という形で提示してみよう。

1 喜び、悲しみ、当惑、共感、のような狭義の情動は、ある特有の身体的パターンを形成する化学的ならびに神経的な反応の複雑な集まりである。

2 それらの反応は、正常な脳が〈情動を誘発しうる刺激〉（ECS Emotionally Competent Stimulus）――本物であれ、心の中で想起されたものであれ、その存在が情動を誘発するような対象または事象――を感知すると、その脳により生み出される。反応は自動的である。

3 いくつかの特定のECSに対しては一連のきまった作用で脳が反応するよう、進化により手はずが整えられている。ただし、ECSのリストは進化が定めたものにだけ限定されているわけではない。そのリストには、われわれが生活の中で学習した他の多くのものも含まれている。

4 これらの反応の即刻の帰結は、「狭義の身体」の一時的な状態変化、そして、身体をマップ化したり思考を支えたりしている脳構造の一時的な状態変化である。

5 これらの反応の最終的帰結は、直接的あるいは間接的に、有機体を生存と幸福に通ずる環境に置くことである。」

（アントニオ・ダマシオ(1944-)『スピノザを探し求めて』（日本語名『感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ』）第2章 欲求と情動について、pp.82-83、ダイヤモンド社(2005)、田中三彦(訳)）

　例として「恐れ」を使いながら、情動の誘発と実行のための主な段階を示している。
(1) 「情動（恐れ）を誘発しうる刺激」の評価と定義
　（感覚連合皮質と高次の大脳皮質）
(2) 誘発
　（扁桃体）
(3) 実行
　（前脳基底、視床下部、脳幹）
(4) 情動状態
　（内部環境、内蔵、筋骨格システムにおける一時的変化。特定の行動）

（アントニオ・ダマシオ(1944-)『スピノザを探し求めて』（日本語名『感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ』）第2章 欲求と情動について、p.95、ダイヤモンド社(2005)、田中三彦(訳)）
（索引：恐れ、狭義の情動）

感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ

（出典：wikipedia）
　「もし社会的情動とその後の感情が存在しなかったら、たとえ他の知的能力は影響されないという非現実的な仮定を立てても、倫理的行動、宗教的信条、法、正義、政治組織といった文化的構築物は出現していなかったか、まったく別の種類の知的構築物になっていたかのいずれかだろう。が、少し付言しておきたい。私は情動と感情だけがそうした文化的構築物を出現させているなどと言おうとしているのではない。第一に、そうした文化的構築物の出現を可能にしていると思われる神経生物学的傾性には、情動と感情だけでなく、人間が複雑な自伝を構築するのを可能にしている大容量の個人的記憶、そして、感情と自己と外的事象の密接な相互関係を可能にしている延長意識のプロセスがある。第二に、倫理、宗教、法律、正義の誕生に対する単純な神経生物学的解釈にはほとんど望みがもてない。あえて言うなら、将来の解釈においては神経生物学が重要な役割を果たすだろう。しかし、こうした文化的現象を十分に理解するには、人間学、社会学、精神分析学、進化心理学などからの概念と、倫理、法律、宗教という分野における研究で得られた知見を考慮に入れる必要がある。実際、興味深い解釈を生み出す可能性がもっとも高いのは、これらすべての学問分野と神経生物学の〈双方〉から得られた統合的知識にもとづいて仮説を検証しようとする新しい種類の研究だ。」
（アントニオ・ダマシオ(1944-)『スピノザを探し求めて』（日本語名『感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ』）第4章 感情の存在理由、pp.209-210、ダイヤモンド社(2005)、田中三彦(訳)）

アントニオ・ダマシオ(1944-)
検索（アントニオ・ダマシオ）
検索（Antonio R. Damasio）
アントニオ・ダマシオの関連書籍（amazon）


科学ランキング
ブログサークル

無数の可能的世界から、いかにして現実的事象が決まってくるか。（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716））

無数の可能的世界

【無数の可能的世界から、いかにして現実的事象が決まってくるか。（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716））】
（再掲）無数の可能的世界と現実的事象
(a) この宇宙を支配している法則に則り、可能的なものとして存在している事象。神の「単純叡智の知」、人間はその一端を理性によりうかがい知る。
(a')可能的なものとして存在している事象は、条件的なものも含めて、無数のすべての可能的な世界が含まれている。
(b) 可能的なもののうち、宇宙の展開において現実に生じる現実的事象。神の「直視の知」、人間も現実的事象として知る。

　この宇宙を支配している法則に基づく無数の可能的世界から、いかにして現実的事象が決まってくるかということが、問題である。

（再掲）全宇宙の構造
(1) 真の完全なモナド（一般的な至高の原因）は、無数の存在者の集まりである。
(2) 各存在者は、一つの全たき世界、神をうつす鏡、全宇宙をうつす鏡であり、過去、現在、未来における宇宙の出来事のすべてを表出している。
(3) 表出は、以下の二つのものからなる。
　(3.1) その各々の存在者を真の「一」にさせる能動的原理、非物質的なもの、魂。
　(3.2) 受動的で有機的身体、物質的なもの。
(4) それら個々の魂が表出するものはすべて、ただ自己の本性から引き出されるものであり、他の個々の存在者から直接には影響されない。
(5) 個々の存在者が独立しているにもかかわらず、自然のうちに認められる秩序、調和、美がもたらされるのは、各々の魂が、その本性を、一般的な至高の原因から受け取り、それに依存しているからに他ならない。これが、予定調和である。
(6) 個々の存在者の表出が、その存在者の物質的な身体と自発的に一致する理由も、この予定調和による。

　無ではなく、むしろ何かあるものが現実存在している。
(i)各存在者は、全宇宙を表出しているが、無数の可能的世界も表出している。
(ii)各存在者の表出は、ただその本性、本質から引き出されており、「本質がそれ自身で現実存在へ向か」おうとする要求、あるいは主張をもっている。
(iii)各存在者は、「同等の権利をもって、本質ないし実在性の量に応じて、あるいはそれらが含んでいる完全性の度に応じて、現実存在へ向かう」。なぜなら、「完全性とは本質の量に他ならないからである」。

　「しかし、どのようにして永遠的即ち本質的あるいは形而上学的真理から時間的、偶然的即ち自然学的真理が出てくるかをもう少しはっきりと説明するには、無ではなくてむしろ何か或るものが現実存在しているという正にそのことから、まず次のことを承認しなければならない。即ち、可能的事物の内に、ないし可能性あるいは本質そのものの内に、何か或る現実存在の要求（exigentia existentiae）、あるいは（言うなら）現実存在することへの主張（praetensio ad existendum）があること、そして一言で言えば本質がそれ自身で現実存在へ向かうということ、を承認しなければならない。そこからさらに次のことが帰結する。即ち、すべての可能なもの、ないし本質あるいは可能的実在性を表出しているものは、同等の権利をもって、本質ないし実在性の量に応じて、あるいはそれらが含んでいる完全性の度に応じて、現実存在へ向かうことがである。というのも、完全性とは本質の量に他ならないからである。
　しかしここから明白に知解されるのは、可能的なものの無限に多くの可能な集成（combinationes）と系列の内、それによって最も多くの本質即ち可能性が現実存在することへ導かれるもの、が現実存在するということである。言うなら、事物の内には常に、最大あるいは最小によって要求されるべき決定の原理がある。つまり、言わば最小の費用で最大の効果があげられるのである。だからここで時間、場所、一言で言えば世界の受容能力あるいは容量を費用即ちその内に最も快適に建物が作られるべき土地と見做して良いならば、それに対して形相の多様性は建物の快適性とか部屋の数と優美さに対応している。そして或る種の遊びにおいて、盤上のすべての場所を一定の規則に従って埋めなければならないといった場合もそれである。そこでは何らかの技巧を用いなければ、最後には、［その規則に］合わない空間［を埋める訳にはいかないので、そこ］から排除されてしまって、できると思っていたり、あるいはそうしてみたかったよりも多くの空所を残さざるを得なくなる。しかし最も多くの充填が最も容易に手に入れられるような確実なやり方（ratio）はある。」
（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）『事物の根本的起源について』ライプニッツ著作集８、pp.94-95、[米山優・1990]）
（索引：無数の可能的世界）

前期哲学 (ライプニッツ著作集)

（出典：wikipedia）
　「すべての実体は一つの全たき世界のようなもの、神をうつす鏡もしくは全宇宙をうつす鏡のようなものである。実体はそれぞれ自分の流儀に従って宇宙を表出するが、それはちょうど、同一の都市がそれを眺める人の位置が違っているのに応じて、さまざまに表現されるようなものである。そこでいわば、宇宙は存在している実体の数だけ倍増化され、神の栄光も同様に、神のわざについてお互いに異なっている表現の数だけ倍増化されることになる。また、どの実体も神の無限な知恵と全能という特性をいくぶんか具えており、できる限り神を模倣している、とさえ言える。というのは、実体はたとえ混雑していても、過去、現在、未来における宇宙の出来事のすべてを表出しており、このことは無限の表象ないしは無限の認識にいささか似ているからである。ところで、他のすべての実体もそれなりにこの実体を表出し、これに適応しているので、この実体は創造者の全能を模倣して、他のすべての実体に自分の力を及ぼしていると言うことができる。」
（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）『形而上学叙説』九、ライプニッツ著作集８、pp.155-156、[西谷裕作・1990]）

ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）
ライプニッツの関連書籍（amazon）
検索（ライプニッツ）



心理学ランキング
ブログサークル

06.命題の意義とは？ 命題の意味とは？(ゴットロープ・フレーゲ(1848-1925))

命題の意義、命題の意味

【命題の意義とは？　命題の意味とは？(ゴットロープ・フレーゲ(1848-1925))】
　「私の考えは、次のような図式で示すことができるでしょう。
命題　　→　命題の意義　　→　命題の意味
　　　　　　（思想）　　　　　（真理値）
固有名　→　固有名の意義　→　固有名の意味
　　　　　　　　　　　　　　　　（対象）
概念語　→　概念語の意義　→　概念語の意味
　　　　　　　　　　　　　　　　（概念）
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　当の概念に包摂
　　　　　　　　　　　　　　　される対象
　概念語の場合には、対象へ至るまでの間が、固有名の場合よりも一段階多くなっているのです。ですから、対象が存在しない場合でも―――すなわち概念が空な場合でも―――そのことによって当の概念が学問の中で使用できなくなるということはありません。私は概念から対象へ至る最後の段階を横向きに示しておきましたが、これはその段階が同じレベルで生ずるということを、つまり対象と概念とが同一の客観性を持つということを（拙著『算術の基礎』第四七節参照）示唆するためなのです。」
（ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）『フレーゲ＝フッサール往復書簡』一八九一年五月二四日、フレーゲ著作集６、p.5、野家伸也）
（索引:命題,命題の意義,命題の意味,概念語,概念語の意義,概念語の意義）

フレーゲ著作集〈6〉書簡集・付「日記」

（出典：wikipedia）
「1. 思考の本質を形づくる結合は、表象の連合とは本来異なる。
2. 違いは、［思考の場合には］結合に対しその身分を裏書きする副思想（Nebengedanke）が存在する、ということだけにあるのではない。
3. 思考に際して結合されるものは、本来、表象ではなく、物、性質、概念、関係である。
4. 思想は、特殊な事例を越えてその向こう側へと手を伸ばす何かを常に含んでいる。そして、これによって、特殊な事例が一般的な何かに帰属するということに気づくのである。
5. 思想の特質は、言語では、繋辞や動詞の人称語尾に現われる。
6. ある結合［様式］が思想を形づくっているかどうかを識別するための基準は、その結合［様式］について、それは真であるかまたは偽であるかという問いが意味を持つか否かである。
7. 真であるものは、私は、定義不可能であると思う。
8. 思想を言語で表現したものが文である。我々はまた、転用された意味で、文の真理についても語る。
9. 文は、思想の表現であるときにのみ、真または偽である。
10.「レオ・ザクセ」が何かを指示するときに限り、文「レオ・ザクセは人間である」は思想の表現である。同様に、語「この机」が、空虚な語でなく、私にとって何か特定のものを指示するときに限り、文「この机はまるい」は思想の表現である。
11. ダーウィン的進化の結果、すべての人間が 2+2=5 であると主張するようになっても、「2+2=4」は依然として真である。あらゆる真理は永遠であり、それを［誰かが］考えるかどうかということや、それを考える者の心理的構成要素には左右されない。
12. 真と偽との間には違いがある、という確信があってはじめて論理学が可能になる。
13. 既に承認されている真理に立ち返るか、あるいは他の判断を利用しないかのいずれか［の方法］によって、我々は判断を正当化する。最初の場合［すなわち］、推論、のみが論理学の対象である。
14. 概念と判断に関する理論は、推論の理論に対する準備にすぎない。
15. 論理学の任務は、ある判断を他の判断によって正当化する際に用いる法則を打ち立てることである。ただし、これらの判断自身は真であるかどうかはどうでもよい。
16. 論理法則に従えば判断の真理が保証できるといえるのは、正当化のために我々が立ち返る判断が真である場合に限る。
17. 論理学の法則は心理学の研究によって正当化することはできない。
」 （ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）『論理学についての一七のキー・センテンス』フレーゲ著作集４、p.9、大辻正晴）

ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）
フレーゲの関連書籍（amazon）
検索（フレーゲ）



数学ランキング
ブログサークル

人間の自由意志は、人間がなす驚異の原因であり、また同時に、誤りと無秩序の原因でもある。しかしこの無秩序も、この全宇宙の原理とその秩序に従っている。（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716））

自由意志とミクロコスモス

【人間の自由意志は、人間がなす驚異の原因であり、また同時に、誤りと無秩序の原因でもある。しかしこの無秩序も、この全宇宙の原理とその秩序に従っている。（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716））】

（再掲）
(1) 真の完全なモナド（一般的な至高の原因）は、無数の存在者の集まりである。
(2) 各存在者は、一つの全たき世界、神をうつす鏡、全宇宙をうつす鏡であり、過去、現在、未来における宇宙の出来事のすべてを表出している。
(3) 表出は、以下の二つのものからなる。
　(3.1) その各々の存在者を真の「一」にさせる能動的原理、非物質的なもの、魂。
　(3.2) 受動的で有機的身体、物質的なもの。
(4) それら個々の魂が表出するものはすべて、ただ自己の本性から引き出されるものであり、他の個々の存在者から直接には影響されない。
(5) 個々の存在者が独立しているにもかかわらず、自然のうちに認められる秩序、調和、美がもたらされるのは、各々の魂が、その本性を、一般的な至高の原因から受け取り、それに依存しているからに他ならない。これが、予定調和である。
(6) 個々の存在者の表出が、その存在者の物質的な身体と自発的に一致する理由も、この予定調和による。

上記(2)～(5)の追加説明。
　人間はそれ自身の固有の世界における小さき神のごときものであり、それぞれが自分なりの仕方で支配しているミクロコスモスである。
(a) 人間は、「存在と力と生命と理性」を与えられている。
(b) 人間は、その小さな管轄内でなすがままにさせておかれる。
(c)「人間に関わるものにおいて見られる無秩序」の理由は、(b)である。
　例えば、ときどき驚異をなし、その技巧はしばしば自然を模倣し、また大きな誤りも犯す。「神はこの小さな神々と（いわば）戯れ、これらを産み出して良かったと思っている。これはちょうど、子供と遊びながら内心でこうさせたいとかこうさせたくないと思っている通りに子供が夢中に取り組んでくれているというようなものである。」
(d) 小さき世界の悪、欠陥、一見歪んでいるものは、より大きな世界から見ると、「大なる世界の美の中に再統合され、無限に完全な宇宙の原理の統一性に何ら背馳することはない。むしろ反対に、悪をより大なる善に役立たせる神の知恵に対して一層大きな賛嘆をもたらすことになる。」

　「ここにまた、人間に関わるものにおいて見られる無秩序の特別の理由がある。つまり、神は、人間に叡智を与えることによって神の似姿を現前させたのである。神は人間を、その小さな管轄内で〈手中に収めたスパルタを飾り立てるために〉なすがままにさせておく。神は隠れた仕方でのみそこに入り込んでいく。なぜなら神は存在と力と生命と理性を与えながら自らを見せることはないからである。ここにおいてこそ、自由意志（franc arbitre）が働くのである。神はこの小さな神々と（いわば）戯れ、これらを産み出して良かったと思っている。これはちょうど、子供と遊びながら内心でこうさせたいとかこうさせたくないと思っている通りに子供が夢中に取り組んでくれているというようなものである。それゆえ人間はそれ自身の固有の世界における小さき神のごときものであり、それぞれが自分なりの仕方で支配しているミクロコスモスである。人間はときどき驚異をなす。その技巧はしばしば自然を模倣する。」（中略）「しかし人間は大きな誤りも犯している。なぜなら、人間は感情の赴くままになっているし、神も人間を感覚の虜にさせてしまっているからである。神はそのことで人間を罰しもする。それは、子供を鍛え懲らしめる父親や教師のようなときもあれば、自分を忌避する者に罰を加える正当な裁判官のようなときもある。悪が最も数多く生ずるのは、こうした叡智的な者やその小さき世界が互いに衝突するときである。人間は、間違いをするに応じて自らが悪なる者だと感ずる。しかし神はこれらの小さき世界の欠陥のすべてを驚くべき仕方で神の大世界の最大の装飾に転じてしまう。これはいわば歪画法の発明である。歪画法においては、いくら美しい構図でも、それが正しい視点に関連づけられ、一定のガラス板や鏡によって見るのでないならば、混乱でしかない。それが部屋の飾りになるのは、然るべきところに置かれ然るべく取り扱われたときだけである。こうして、われわれの小さき世界においては一見歪んでいるものも、それは、大なる世界の美の中に再統合され、無限に完全な宇宙の原理の統一性に何ら背馳することはない。むしろ反対に、悪をより大なる善に役立たせる神の知恵に対して一層大きな賛嘆をもたらすことになる。」
（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）『弁神論』本論［第二部］一四七、ライプニッツ著作集６、pp.252-254、[佐々木能章・1990]）
（索引：自由意志、ミクロコスモス）

ライプニッツ著作集 (6) 宗教哲学『弁神論』 上

（出典：wikipedia）
　「すべての実体は一つの全たき世界のようなもの、神をうつす鏡もしくは全宇宙をうつす鏡のようなものである。実体はそれぞれ自分の流儀に従って宇宙を表出するが、それはちょうど、同一の都市がそれを眺める人の位置が違っているのに応じて、さまざまに表現されるようなものである。そこでいわば、宇宙は存在している実体の数だけ倍増化され、神の栄光も同様に、神のわざについてお互いに異なっている表現の数だけ倍増化されることになる。また、どの実体も神の無限な知恵と全能という特性をいくぶんか具えており、できる限り神を模倣している、とさえ言える。というのは、実体はたとえ混雑していても、過去、現在、未来における宇宙の出来事のすべてを表出しており、このことは無限の表象ないしは無限の認識にいささか似ているからである。ところで、他のすべての実体もそれなりにこの実体を表出し、これに適応しているので、この実体は創造者の全能を模倣して、他のすべての実体に自分の力を及ぼしていると言うことができる。」
（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）『形而上学叙説』九、ライプニッツ著作集８、pp.155-156、[西谷裕作・1990]）

ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）
ライプニッツの関連書籍（amazon）
検索（ライプニッツ）



心理学ランキング
ブログサークル

13.2次のニューラルマップとは？（アントニオ・ダマシオ(1944-)）

2次のニューラルマップ

【2次のニューラルマップとは？（アントニオ・ダマシオ(1944-)）】

(a) 1次のマップ
　(a1) 対象のマップ：原因的対象の変化を表象する神経構造
　(a2) 原自己のマップ：原自己の変化を表象する神経構造
(b) 2次のマップ：(a1)と(a2)の双方の時間的関係を再表象する神経構造（仮説）
　(b1) はじめの瞬間の原自己の状態(a1)が反映される。
　(b2) 感覚されている対象の状態(a2)が反映される。
　(b3) 対象によって修正された原自己の状態(a1)が反映される。
　(b4) (b1)～(b3)を時間順に記述してゆくような、神経パターンが作られる。
　(b5) (b4)から直接的、または間接的に、流れる意識のイメージが作られる。
　(b6) 対象のイメージを強調するような信号が、直接的、または間接的に(a1)に戻される。
(b)のような2次のマップが複数あり、相互に信号をやり取りしている（仮説）。

　　　原自己のマップ
　　　　　│
対象X の　│
マップ　　│
　　│　　├→はじめの瞬間の
　　│　　│　　　原自己のマップ
　　├───→対象X のマップ
　　│　　├→修正された
　　│　　│　　　原自己のマップ
　　│　　│　　　↓
　　│　　│（2次マップの組み立て）
　　│　　│　　　↓
　　│　　│（イメージ化された
　　│　　│　　　│　　2次マップ）
強調された←───┘
対象X の　│
マップ　　│
　　│　　│
　　↓　　↓

（再掲）
上記の神経構造における過程から、「中核自己」が発現する様子。

(1)生命体が、ある対象に遭遇する。
(2)ある対象が、感覚的に処理される。
(3)対象からの関与が、原自己を変化させる。
(4)原初的感情が変化し、「その対象を知っているという感情」が発生する。
(5)知っているという感情が、対象に対する「重要性」を生み出し、原自己を変化させた対象へ関心／注意を向けるため、処理リソースを注ぎ込むようになる。
(6)「ある対象が、ある特定の視点から見られ、触られ、聞かれた。それは、身体に変化を引き起こし、その対象の存在が感じられた。その対象が重要とされた。」こうしたことが、起こり続けるとき、対象によって変化させられたもの、視点を持っているもの、対象を知っているもの、対象を重要だとし関心と注意を向けているもの、これらを担い所有する主人公が浮かび上がってくる。これが「中核自己」である。

対象→原自己→変調された原初的感情
↑　　　　　　変調されたマスター生命体
│　　　　　　　│　　　　↓
│　　　　　　　│　　　視点
│　　　　　　　↓
│　　　　　知っているという感情
│　　　　　　　↓　　　　　│
└─────対象の重要性　　↓
　　　　　　　　　　　　　所有の感覚
　　　　　　　　　　　　　発動力

　「有機体が対象と相互作用することで生じる原自己の変化。

その変化のストーリーを語るには、そのためのプロセス、そのための神経基盤が必要だ。

ごく単純に言えば、原因的対象と原自己の変化を別々に表象する多くの神経構造のほかに、原自己と対象の双方を時間的関係で「再表象」し、そうすることでいまその有機体に実際に起きていること――「はじまりの瞬間における原自己」、「感覚的表象になる対象」、「はじまりの原自己から対象によって修正された原自己への変化」――を表象できるような別の構造が、少なくとも一つは必要だ。

　私は、人間の脳には、一次の事象を二次のニューラル・パターンとして再表象できる構造がいくつかあると思う。

有機体と対象との関係についての非言語的、イメージ的説明に対する二次のニューラル・パターンは、たぶん、いくつかの「二次の」構造の間の複雑な信号のやりとりをもとにしている。どこか一つの脳部位に絶対的な二次のニューラル・パターンがある可能性は低い。

　相互作用によって二次のマップを生むそうした二次の構造の主たる特徴は、以下のごとくである。どの二次の構造も、

(1) 原自己の表象に関わっている部位からの信号、そして対象を表象しうる部位からの信号、その「双方を」軸索を介して受け取ることができなければならない。

(2) 一次のマップで生じている事象を、時間順に「記述」していくニューラル・パターンを生み出すことができなければならない。

(3) そのニューラル・パターンから生じるイメージを、直接的ないしは間接的に、われわれが思考と呼ぶイメージの流れの中にもち込むことができなければならない。

(4) 対象のイメージが強調されるよう対象を処理している構造に、直接的ないしは間接的に、信号を戻すことができなければならない。」

　　　原自己のマップ
　　　　　│
対象X の　│
マップ　　│
　　│　　├→はじめの瞬間の
　　│　　│　　　原自己のマップ
　　├───→対象X のマップ
　　│　　├→修正された
　　│　　│　　　原自己のマップ
　　│　　│　　　↓
　　│　　│（2次マップの組み立て）
　　│　　│　　　↓
　　│　　│（イメージ化された
　　│　　│　　　│　　2次マップ）
強調された←───┘
対象X の　│
マップ　　│
　　│　　│
　　↓　　↓

（アントニオ・ダマシオ(1944-)『起こっていることの感覚』（日本語名『無意識の脳 自己意識の脳』）第3部 意識の神経学、第6章 中核意識の発見――無意識と意識の間、pp.223-225、講談社(2003)、田中三彦(訳)）
（索引：2次のニューラルマップ）

無意識の脳 自己意識の脳

（出典：wikipedia）
　「もし社会的情動とその後の感情が存在しなかったら、たとえ他の知的能力は影響されないという非現実的な仮定を立てても、倫理的行動、宗教的信条、法、正義、政治組織といった文化的構築物は出現していなかったか、まったく別の種類の知的構築物になっていたかのいずれかだろう。が、少し付言しておきたい。私は情動と感情だけがそうした文化的構築物を出現させているなどと言おうとしているのではない。第一に、そうした文化的構築物の出現を可能にしていると思われる神経生物学的傾性には、情動と感情だけでなく、人間が複雑な自伝を構築するのを可能にしている大容量の個人的記憶、そして、感情と自己と外的事象の密接な相互関係を可能にしている延長意識のプロセスがある。第二に、倫理、宗教、法律、正義の誕生に対する単純な神経生物学的解釈にはほとんど望みがもてない。あえて言うなら、将来の解釈においては神経生物学が重要な役割を果たすだろう。しかし、こうした文化的現象を十分に理解するには、人間学、社会学、精神分析学、進化心理学などからの概念と、倫理、法律、宗教という分野における研究で得られた知見を考慮に入れる必要がある。実際、興味深い解釈を生み出す可能性がもっとも高いのは、これらすべての学問分野と神経生物学の〈双方〉から得られた統合的知識にもとづいて仮説を検証しようとする新しい種類の研究だ。」
（アントニオ・ダマシオ(1944-)『スピノザを探し求めて』（日本語名『感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ』）第4章 感情の存在理由、pp.209-210、ダイヤモンド社(2005)、田中三彦(訳)）

アントニオ・ダマシオ(1944-)
検索（アントニオ・ダマシオ）
検索（Antonio R. Damasio）
アントニオ・ダマシオの関連書籍（amazon）


科学ランキング
ブログサークル

5.記号、意義、意味の間の関係（ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925））

記号、意義、意味の間の関係

【記号、意義、意味の間の関係（ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925））】
　記号に対して一つの定まった意義が対応し、その意義に対してまた一つの定まった意味が対応する。ただし、日常言語においては、この要請を満たさないことが多く、文脈の指定が必要になることがあるが、それで満足しなければならない。また、意義は持つが、意味を持つかどうか疑わしいこともある。逆に、一つの意味（すなわち、一つの対象）に付与される記号は必ずしも一つではない。そして、ある意義は意味の一面を我々に認識させる。すべての側面から意味を認識するためには、あらゆる意義を知る必要があるが、そのようなことは到底我々にはできない。また、同じ一つの意義は、異なる言語によってだけではなく、同一の言語においても異なる表現を有している。

記号、意義、意味の間の関係(1)

　記号　→　一つの意義　→　一つの意味
　　　　　　　　　　　　　＝一つの対象

　記号　→　一つの意義　→（意味がない場合）

　・上記の関係が成立するには、文脈の指定が必要になることがある。

記号、意義、意味の間の関係(2)

　一つの対象─┬→意義a→表現a1、表現a2、表現a3、……
＝一つの意味　├→意義b→表現b1、表現b2、表現b3、……
　　　　　　　└→意義c→表現c1、表現c2、表現c3、……

　「固有名の意義は、その固有名が属する言語もしくは表記法の全体に十分に通暁しているすべての人によって把握される。しかし、そのことによっては、固有名の意味は、たとえそれが存在するにせよ、依然としてその一面のみが明らかにされたにすぎない。意味をすべての側面から認識するためには、所与のすべての意義について、その意義がその意味に属するか否かを直ちに述べうることが必要である。しかしそのようなことは到底我々にはできない。
　記号、記号の意義、記号の意味というものの間の適法な関係は、記号に対して一つの定まった意義が対応し、その意義に対してまた一つの定まった意味が対応するが、しかし、一つの意味（すなわち、一つの対象）に付与される記号はかならずしも一つではないというものである。同じ一つの意義は、異なる言語によってだけではなく、同一の言語においても異なる表現を有している。もちろんこの適法な関係には、例外が存在する。確かに、完璧な記号体系の全体においてはすべての表現に対して、何らかの定まった意義が対応するのが当然であろう。しかし、人々の日常言語（Volkssprahe）は、この要請を満たさないことが多く、したがって、同一の文脈において同一の語が常に同一の意義を持つだけで満足しなければならない。あるいはまた、文法的に正しく構成され、かつ、固有名の代りとなる表現が常に一つの意義を持つということは承認することができるが、それにもかかわらず、その意義に対して一つの意味が対応するか否かということは、そのことによっては述べられていない。例えば、「地球からもっとも離れた天体」という言葉は、一つの意義を持つが、この言葉が一つの意味を持つかどうかは非常に疑わしい。」
（ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）『意味と意義について』27-28、フレーゲ著作集４、pp.73-74、土屋俊）
（索引：記号、意義、意味）

フレーゲ著作集〈4〉哲学論集

（出典：wikipedia）
「1. 思考の本質を形づくる結合は、表象の連合とは本来異なる。
2. 違いは、［思考の場合には］結合に対しその身分を裏書きする副思想（Nebengedanke）が存在する、ということだけにあるのではない。
3. 思考に際して結合されるものは、本来、表象ではなく、物、性質、概念、関係である。
4. 思想は、特殊な事例を越えてその向こう側へと手を伸ばす何かを常に含んでいる。そして、これによって、特殊な事例が一般的な何かに帰属するということに気づくのである。
5. 思想の特質は、言語では、繋辞や動詞の人称語尾に現われる。
6. ある結合［様式］が思想を形づくっているかどうかを識別するための基準は、その結合［様式］について、それは真であるかまたは偽であるかという問いが意味を持つか否かである。
7. 真であるものは、私は、定義不可能であると思う。
8. 思想を言語で表現したものが文である。我々はまた、転用された意味で、文の真理についても語る。
9. 文は、思想の表現であるときにのみ、真または偽である。
10.「レオ・ザクセ」が何かを指示するときに限り、文「レオ・ザクセは人間である」は思想の表現である。同様に、語「この机」が、空虚な語でなく、私にとって何か特定のものを指示するときに限り、文「この机はまるい」は思想の表現である。
11. ダーウィン的進化の結果、すべての人間が 2+2=5 であると主張するようになっても、「2+2=4」は依然として真である。あらゆる真理は永遠であり、それを［誰かが］考えるかどうかということや、それを考える者の心理的構成要素には左右されない。
12. 真と偽との間には違いがある、という確信があってはじめて論理学が可能になる。
13. 既に承認されている真理に立ち返るか、あるいは他の判断を利用しないかのいずれか［の方法］によって、我々は判断を正当化する。最初の場合［すなわち］、推論、のみが論理学の対象である。
14. 概念と判断に関する理論は、推論の理論に対する準備にすぎない。
15. 論理学の任務は、ある判断を他の判断によって正当化する際に用いる法則を打ち立てることである。ただし、これらの判断自身は真であるかどうかはどうでもよい。
16. 論理法則に従えば判断の真理が保証できるといえるのは、正当化のために我々が立ち返る判断が真である場合に限る。
17. 論理学の法則は心理学の研究によって正当化することはできない。
」 （ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）『論理学についての一七のキー・センテンス』フレーゲ著作集４、p.9、大辻正晴）

ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）
フレーゲの関連書籍（amazon）
検索（フレーゲ）



数学ランキング
ブログサークル