記号の意義、意味とは別に、記号に結合する表象がある。それは、対象の感覚的印象や、しばしば感情が浸透している内的、外的な行為の内的な像であり、個人ごとに異なり、移ろいやすい。(ゴットロープ・フレーゲ(1848-1925))

記号に結合する表象

【記号の意義、意味とは別に、記号に結合する表象がある。それは、対象の感覚的印象や、しばしば感情が浸透している内的、外的な行為の内的な像であり、個人ごとに異なり、移ろいやすい。(ゴットロープ・フレーゲ(1848-1925))】
(1)記号の意義、意味と、記号に結合する表象
　記号─→一つの意義─→一つの意味
　│　　　　　　　　　（一つの対象）
　└記号に結合する表象
　　├記号の意味が感覚的に知覚可能な対象のときは
　　│　私が持っていたその対象の感覚的印象
　　└対象に関連して私が遂行した内的、外的な行為
　　　　から生成する内的な像
(2)記号に結合する表象の特徴
　・像には、しばしば感情が浸透している。
　・明瞭さは千差万別であり、移ろいやすい。
　・同一の人物においてすら、同一の表象が同一の意義に結び付いているとは限らない。
　・一人の人物が持つ表象は、他の人物の表象ではない。

（再掲）
記号、意義、意味の間の関係(1)

　記号　→　一つの意義　→　一つの意味 　　　　　　　　　　　　　＝一つの対象
　記号　→　一つの意義　→（意味がない場合）
　※上記の関係が成立するには、文脈の指定が必要になることがある。

記号、意義、意味の間の関係(2)

　一つの対象─┬→意義a　→表現a1、表現a2、表現a3、……
＝一つの意味　├→意義b　→表現b1、表現b2、表現b3、……
　　　　　　　└→意義c　→表現c1、表現c2、表現c3、……

　「一つの記号の意味とも区別されるべきであり、また、その記号の意義とも区別されるべきであるのは、その記号に結合する表象（Vorstellung）である。記号の意味が感覚的に知覚可能な対象であるならば、その対象について私が持つ表象は、私が持っていた感覚的印象を想起することと私が遂行した内的ないし外的な行為とから生成する内的な像（Bild）である。この像には、しばしば感情が浸透しており、個々の部分の明瞭さは千差万別であり、かつ、うつろいやすい。また、同一の人物においてすら、同一の表象が同一の意義に結び付いているとは限らない。表象は、主観的なものである。すなわち、一人の人物が持つ表象は、他の人物の表象ではない。」
（ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）『意味と意義について』29、フレーゲ著作集４、p.75、土屋俊）
(索引: 表象,記号,意義,意味)

フレーゲ著作集〈4〉哲学論集

（出典：wikipedia）
「1. 思考の本質を形づくる結合は、表象の連合とは本来異なる。
2. 違いは、［思考の場合には］結合に対しその身分を裏書きする副思想（Nebengedanke）が存在する、ということだけにあるのではない。
3. 思考に際して結合されるものは、本来、表象ではなく、物、性質、概念、関係である。
4. 思想は、特殊な事例を越えてその向こう側へと手を伸ばす何かを常に含んでいる。そして、これによって、特殊な事例が一般的な何かに帰属するということに気づくのである。
5. 思想の特質は、言語では、繋辞や動詞の人称語尾に現われる。
6. ある結合［様式］が思想を形づくっているかどうかを識別するための基準は、その結合［様式］について、それは真であるかまたは偽であるかという問いが意味を持つか否かである。
7. 真であるものは、私は、定義不可能であると思う。
8. 思想を言語で表現したものが文である。我々はまた、転用された意味で、文の真理についても語る。
9. 文は、思想の表現であるときにのみ、真または偽である。
10.「レオ・ザクセ」が何かを指示するときに限り、文「レオ・ザクセは人間である」は思想の表現である。同様に、語「この机」が、空虚な語でなく、私にとって何か特定のものを指示するときに限り、文「この机はまるい」は思想の表現である。
11. ダーウィン的進化の結果、すべての人間が 2+2=5 であると主張するようになっても、「2+2=4」は依然として真である。あらゆる真理は永遠であり、それを［誰かが］考えるかどうかということや、それを考える者の心理的構成要素には左右されない。
12. 真と偽との間には違いがある、という確信があってはじめて論理学が可能になる。
13. 既に承認されている真理に立ち返るか、あるいは他の判断を利用しないかのいずれか［の方法］によって、我々は判断を正当化する。最初の場合［すなわち］、推論、のみが論理学の対象である。
14. 概念と判断に関する理論は、推論の理論に対する準備にすぎない。
15. 論理学の任務は、ある判断を他の判断によって正当化する際に用いる法則を打ち立てることである。ただし、これらの判断自身は真であるかどうかはどうでもよい。
16. 論理法則に従えば判断の真理が保証できるといえるのは、正当化のために我々が立ち返る判断が真である場合に限る。
17. 論理学の法則は心理学の研究によって正当化することはできない。
」 （ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）『論理学についての一七のキー・センテンス』フレーゲ著作集４、p.9、大辻正晴）

ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）
フレーゲの関連書籍（amazon）
検索（フレーゲ）



数学ランキング
ブログサークル

思想の世界は(1)感覚ではなく思考力により把握され、(2)表象とは異なり真理値を持ち、(3)外的世界と同じように我々と独立に存在する。それは、(4)無時間的に存在しており、(5)創造されるというより、むしろ発見される。(ゴットロープ・フレーゲ(1848-1925))

記号の意義（思想）を把握すること

【思想の世界は(1)感覚ではなく思考力により把握され、(2)表象とは異なり真理値を持ち、(3)外的世界と同じように我々と独立に存在する。それは、(4)無時間的に存在しており、(5)創造されるというより、むしろ発見される。(ゴットロープ・フレーゲ(1848-1925))】

（再掲）
命題　　→　命題の意義　　→　命題の意味
　　　　　　（思想）　　　　　（真理値）
固有名　→　固有名の意義　→　固有名の意味
　　　　　　　　　　　　　　　　（対象）
概念語　→　概念語の意義　→　概念語の意味
　　　　　　　　　　　　　　　　（概念）
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　当の概念に包摂
　　　　　　　　　　　　　　　される対象


(1) 私の認識の対象でありうる必ずしもすべてが、表象であるのではない。
(2) 諸表象の担い手としての「私自身」も、それ自身が一つの表象ではない。
(3) 私以外の人間もまた、諸表象の担い手として存在する。もし、これが確実ではないとしたら、歴史学、義務論、法律、宗教、自然科学なども、存在しないことになろう。
(4) 記号の意義（思想）の世界は、私から独立のものとして存在する。
　　(a) 外的世界
　　(b) 表象の世界
　　(c) 記号の意義（思想）の世界
　(4.1) 記号の意義は、外的世界のように感覚によって知覚されないという点では、表象と似ている。
　(4.2) 我々と記号の意義との関係は、我々と表象との関係とは異なる。すなわち、記号の意義は単なる表象とは異なっている。表象に真偽の区別はないが、記号の意義（思想）には真偽の区別がある。
　(4.3) 記号の意義は、外的世界が感覚の担い手である特定の人に依存しないという点では、外的世界と似ている。すなわち、我々は記号の意義を作り出すのではない。また、真偽も我々から独立している。「事実とは真なる思想である」。従ってまた、真なる思想は、創造されるのではなくして、発見されるものであり、その発見とともに初めて成立し得るというよりも、むしろ「無時間的」に存在していると言える。
　(4.4) 記号の意義が我々に知られるのは、我々が感覚印象を通じて外的世界を知るのとは、異なっている。そこで、記号の意義を「把握する」と、表現することにする。「思想の把握ということに対しては、ある特別な精神的能力、思考力が対応する」。

　「この最後の考察の成果として、私は次のことを確立する―――すなわち、私の認識の対象でありうる必ずしもすべてが表象であるのではない。諸表象の担い手としての私自身は、それ自身が一つの表象ではない。さて私自身と同様、他の人間もまた、諸表象の担い手として承認することに、何の障害もない。また一旦この可能性が与えられれば、その確からしさは非常に大きいので、私の見解にとっては、それは確実性ともはや区別されないのである。そうでなければ、歴史学は存在するであろうか。そうでないなら、どの義務論もどの法律も無効となるのではないか。宗教については何が残ることになるのだろうか。自然科学もまた、占星術や錬金術に似た虚構としてしか評価されえないことになろう。かくて、同じものを私と共にその観察、その思考の対象としうるような人間が、私以外に存在するということを前提として、私の行なった考察は、本質的な点でその力を弱められることなく維持されるのである。
　必ずしもすべてが表象なのではない。そうなら私はまた、私同様他の人間も把握しうる思想を、私から独立のものとして承認することができる。私は多数の者がその研究に従事する一つの科学を承認することができる。我々は、我々が我々の表象の担い手であるような仕方で、思想の担い手であるわけではない。我々は一定の思想をもつが、例えば我々が感覚印象をもつような仕方においてではない。我々はしかしまた、我々が例えば一つの星を見るように、一つの思想を見るのではない。それ故、ここで特別の表現を選ぶように勧められてしかるべきであり、そうした表現として「把握する（fassen）」という語が提示される。思想の把握ということに対しては、ある特別な精神的能力、思考力が対応する。思考に際し、我々は思想を造り出すのではなくて、我々はそれを把握するのである。というのは、私が思想と称したものは、真理と極めて密接な連関にあるからである。私が真と承認するもの、それについて私は、その真理性が私による承認とは全く独立に、また私がそれについて考えているかどうかということからもまた独立に真である、と判断するのである。思想が真であるためには、それが考えられるということは必要ではない。自然科学者は、彼が科学の確実な基礎づけの必要性を肝に銘じようとする場合に、「事実！　事実！　事実！」と叫ぶ。事実とは何か。事実とは真なる思想である。しかし科学の確実な基礎として、自然科学者は、人間の変転する意識状態に依存するようなものを、承認しないことは確かであろう。科学の仕事は、真なる思想の創造ではなくして、その発見に存する。天文学者は、はるかな過去の出来事の探究に際し、数学的真理を適用することが出来るが、その出来事は地球上で少なくともまだ誰も当の真理を認識していなかったときに成立していたのである。彼がこうしたことをなしうるのは、思想の真であることが、無時間的であるからである。かくて当の真理は、それの発見と共にはじめて成立しうるのではない。」
（ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）『思想――論理探究［一］』73-74、フレーゲ著作集４、pp.226-227、野本和幸）
(索引: 記号の意義（思想）の世界,把握)

フレーゲ著作集〈4〉哲学論集

（出典：wikipedia）
「1. 思考の本質を形づくる結合は、表象の連合とは本来異なる。
2. 違いは、［思考の場合には］結合に対しその身分を裏書きする副思想（Nebengedanke）が存在する、ということだけにあるのではない。
3. 思考に際して結合されるものは、本来、表象ではなく、物、性質、概念、関係である。
4. 思想は、特殊な事例を越えてその向こう側へと手を伸ばす何かを常に含んでいる。そして、これによって、特殊な事例が一般的な何かに帰属するということに気づくのである。
5. 思想の特質は、言語では、繋辞や動詞の人称語尾に現われる。
6. ある結合［様式］が思想を形づくっているかどうかを識別するための基準は、その結合［様式］について、それは真であるかまたは偽であるかという問いが意味を持つか否かである。
7. 真であるものは、私は、定義不可能であると思う。
8. 思想を言語で表現したものが文である。我々はまた、転用された意味で、文の真理についても語る。
9. 文は、思想の表現であるときにのみ、真または偽である。
10.「レオ・ザクセ」が何かを指示するときに限り、文「レオ・ザクセは人間である」は思想の表現である。同様に、語「この机」が、空虚な語でなく、私にとって何か特定のものを指示するときに限り、文「この机はまるい」は思想の表現である。
11. ダーウィン的進化の結果、すべての人間が 2+2=5 であると主張するようになっても、「2+2=4」は依然として真である。あらゆる真理は永遠であり、それを［誰かが］考えるかどうかということや、それを考える者の心理的構成要素には左右されない。
12. 真と偽との間には違いがある、という確信があってはじめて論理学が可能になる。
13. 既に承認されている真理に立ち返るか、あるいは他の判断を利用しないかのいずれか［の方法］によって、我々は判断を正当化する。最初の場合［すなわち］、推論、のみが論理学の対象である。
14. 概念と判断に関する理論は、推論の理論に対する準備にすぎない。
15. 論理学の任務は、ある判断を他の判断によって正当化する際に用いる法則を打ち立てることである。ただし、これらの判断自身は真であるかどうかはどうでもよい。
16. 論理法則に従えば判断の真理が保証できるといえるのは、正当化のために我々が立ち返る判断が真である場合に限る。
17. 論理学の法則は心理学の研究によって正当化することはできない。
」 （ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）『論理学についての一七のキー・センテンス』フレーゲ著作集４、p.9、大辻正晴）

ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）
フレーゲの関連書籍（amazon）
検索（フレーゲ）



数学ランキング
ブログサークル

記号の意義（思想）の世界は、外的世界、表象の世界とは異なる、第三の領域の世界である。（ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925））

記号の意義（思想）の世界

【記号の意義（思想）の世界は、外的世界、表象の世界とは異なる、第三の領域の世界である。（ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925））】

(a) 外的世界
(b) 表象の世界
(c) 記号の意義（思想）の世界
　外的世界のように感覚によって知覚されないという点では、表象の世界と似ている。
　表象の担い手である特定の人に依存しないという点では、外的世界と似ている。
　「例えば、我々がピタゴラスの定理で言表する思想は、無時間的に真であり、誰かがそれを真と見なすかどうかということとは独立に真なのである。思想はいかなる担い手も要しない。ちょうどある惑星がそれを誰かが見つける以前に既に他の惑星との相互関係にあるのと同様に、思想はそれが発見されてはじめて真となるのではない。」

（再掲）
命題　　→　命題の意義　　→　命題の意味
　　　　　　（思想）　　　　　（真理値）
固有名　→　固有名の意義　→　固有名の意味
　　　　　　　　　　　　　　　　（対象）
概念語　→　概念語の意義　→　概念語の意味
　　　　　　　　　　　　　　　　（概念）
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　当の概念に包摂
　　　　　　　　　　　　　　　される対象

　「思想は外的世界の諸物でもなければ、表象でもない。第三の領域が承認されねばならない。これに属するものは、それが感官をもってしては知覚されえないという点においては、表象と一致する。が、しかしそれは、それが属するその意識内容のいかなる担い手も必要としないという点においては［外的］諸物と一致する。かくて例えば、我々がピタゴラスの定理で言表する思想は、無時間的に真であり、誰かがそれを真と見なすかどうかということとは独立に真なのである。思想はいかなる担い手も要しない。ちょうどある惑星がそれを誰かが見つける以前に既に他の惑星との相互関係にあるのと同様に、思想はそれが発見されてはじめて真となるのではない。」
（ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）『思想――論理探究［一］』69、フレーゲ著作集４、p.219、野本和幸）
(索引: 記号の意義（思想）の世界)

フレーゲ著作集〈4〉哲学論集

（出典：wikipedia）
「1. 思考の本質を形づくる結合は、表象の連合とは本来異なる。
2. 違いは、［思考の場合には］結合に対しその身分を裏書きする副思想（Nebengedanke）が存在する、ということだけにあるのではない。
3. 思考に際して結合されるものは、本来、表象ではなく、物、性質、概念、関係である。
4. 思想は、特殊な事例を越えてその向こう側へと手を伸ばす何かを常に含んでいる。そして、これによって、特殊な事例が一般的な何かに帰属するということに気づくのである。
5. 思想の特質は、言語では、繋辞や動詞の人称語尾に現われる。
6. ある結合［様式］が思想を形づくっているかどうかを識別するための基準は、その結合［様式］について、それは真であるかまたは偽であるかという問いが意味を持つか否かである。
7. 真であるものは、私は、定義不可能であると思う。
8. 思想を言語で表現したものが文である。我々はまた、転用された意味で、文の真理についても語る。
9. 文は、思想の表現であるときにのみ、真または偽である。
10.「レオ・ザクセ」が何かを指示するときに限り、文「レオ・ザクセは人間である」は思想の表現である。同様に、語「この机」が、空虚な語でなく、私にとって何か特定のものを指示するときに限り、文「この机はまるい」は思想の表現である。
11. ダーウィン的進化の結果、すべての人間が 2+2=5 であると主張するようになっても、「2+2=4」は依然として真である。あらゆる真理は永遠であり、それを［誰かが］考えるかどうかということや、それを考える者の心理的構成要素には左右されない。
12. 真と偽との間には違いがある、という確信があってはじめて論理学が可能になる。
13. 既に承認されている真理に立ち返るか、あるいは他の判断を利用しないかのいずれか［の方法］によって、我々は判断を正当化する。最初の場合［すなわち］、推論、のみが論理学の対象である。
14. 概念と判断に関する理論は、推論の理論に対する準備にすぎない。
15. 論理学の任務は、ある判断を他の判断によって正当化する際に用いる法則を打ち立てることである。ただし、これらの判断自身は真であるかどうかはどうでもよい。
16. 論理法則に従えば判断の真理が保証できるといえるのは、正当化のために我々が立ち返る判断が真である場合に限る。
17. 論理学の法則は心理学の研究によって正当化することはできない。
」 （ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）『論理学についての一七のキー・センテンス』フレーゲ著作集４、p.9、大辻正晴）

ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）
フレーゲの関連書籍（amazon）
検索（フレーゲ）



数学ランキング
ブログサークル

記号の「意義」は、世代から世代へと引き継いできた人類の共通の蓄積である。（ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925））

記号の「意義」の実在性

【記号の「意義」は、世代から世代へと引き継いできた人類の共通の蓄積である。（ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925））】
（再掲）
命題　　→　命題の意義　　→　命題の意味
　　　　　　（思想）　　　　　（真理値）
固有名　→　固有名の意義　→　固有名の意味
　　　　　　　　　　　　　　　　（対象）
概念語　→　概念語の意義　→　概念語の意味
　　　　　　　　　　　　　　　　（概念）
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　当の概念に包摂
　　　　　　　　　　　　　　　される対象

　「意義は多数の人の共有物でありうるゆえに、諸個人の魂の部分であったりその様態であったりすることができないのである。なぜならば、世代から世代へと承け継いできた思想の共通の蓄積を人類が持っているということをおよそ否定することはできないからである。」
（ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）『意味と意義について』29、フレーゲ著作集４、p.75、土屋俊）
（索引：記号の「意義」の実在性）

フレーゲ著作集〈4〉哲学論集

（出典：wikipedia）
「1. 思考の本質を形づくる結合は、表象の連合とは本来異なる。
2. 違いは、［思考の場合には］結合に対しその身分を裏書きする副思想（Nebengedanke）が存在する、ということだけにあるのではない。
3. 思考に際して結合されるものは、本来、表象ではなく、物、性質、概念、関係である。
4. 思想は、特殊な事例を越えてその向こう側へと手を伸ばす何かを常に含んでいる。そして、これによって、特殊な事例が一般的な何かに帰属するということに気づくのである。
5. 思想の特質は、言語では、繋辞や動詞の人称語尾に現われる。
6. ある結合［様式］が思想を形づくっているかどうかを識別するための基準は、その結合［様式］について、それは真であるかまたは偽であるかという問いが意味を持つか否かである。
7. 真であるものは、私は、定義不可能であると思う。
8. 思想を言語で表現したものが文である。我々はまた、転用された意味で、文の真理についても語る。
9. 文は、思想の表現であるときにのみ、真または偽である。
10.「レオ・ザクセ」が何かを指示するときに限り、文「レオ・ザクセは人間である」は思想の表現である。同様に、語「この机」が、空虚な語でなく、私にとって何か特定のものを指示するときに限り、文「この机はまるい」は思想の表現である。
11. ダーウィン的進化の結果、すべての人間が 2+2=5 であると主張するようになっても、「2+2=4」は依然として真である。あらゆる真理は永遠であり、それを［誰かが］考えるかどうかということや、それを考える者の心理的構成要素には左右されない。
12. 真と偽との間には違いがある、という確信があってはじめて論理学が可能になる。
13. 既に承認されている真理に立ち返るか、あるいは他の判断を利用しないかのいずれか［の方法］によって、我々は判断を正当化する。最初の場合［すなわち］、推論、のみが論理学の対象である。
14. 概念と判断に関する理論は、推論の理論に対する準備にすぎない。
15. 論理学の任務は、ある判断を他の判断によって正当化する際に用いる法則を打ち立てることである。ただし、これらの判断自身は真であるかどうかはどうでもよい。
16. 論理法則に従えば判断の真理が保証できるといえるのは、正当化のために我々が立ち返る判断が真である場合に限る。
17. 論理学の法則は心理学の研究によって正当化することはできない。
」 （ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）『論理学についての一七のキー・センテンス』フレーゲ著作集４、p.9、大辻正晴）

ゴットロープ・フレーゲ（1848-1925）
フレーゲの関連書籍（amazon）
検索（フレーゲ）



数学ランキング
ブログサークル

17.最初の「情動を誘発しうる刺激」の存在が、しばしば、その刺激と関連する別の「情動を誘発しうる刺激」をいくつか想起させ、当初の情動を拡大、変化、減少させ、複雑な感情の土台を作る。(アントニオ・ダマシオ(1944-))

狭義の情動、感情

【最初の「情動を誘発しうる刺激」の存在が、しばしば、その刺激と関連する別の「情動を誘発しうる刺激」をいくつか想起させ、当初の情動を拡大、変化、減少させ、複雑な感情の土台を作る。(アントニオ・ダマシオ(1944-))】
狭義の情動の身体過程　（再掲）
《身体過程》
　(a)感覚で与えられた対象や事象、あるいは想起された対象や事象を感知し、評価する。
　　（場所：感覚連合皮質と高次の大脳皮質）
　(b)(a)によって、自動的に、神経的／化学的な反応の複雑な集まりが、引き起こされる。
　　（場所：例えば、「恐れ」であれば、扁桃体が誘発し、前脳基底、視床下部、脳幹が実行する。）
　(c)(b)によって、身体の内部環境、内蔵、筋骨格システムの状態が一時的に変化する。
　(d)脳構造の状態も一時的に変化し、身体のマップ化や思考へも影響を与える。
　(e)特定の行動が引き起こされる。
　(f)引き起こされた(c)～(e)は、特有の身体的パターンであり、互いに区別できるこのような身体的パターンの種類がいくつか存在し、これが情動である。

「情動を誘発しうる刺激」Ａ
　　　│
　　　├─→Ａと関連して想起された対象や事象Ｂ
　　　↓　　（新たな情動誘発刺激となる）
　　情動ａ　　　　│
　　　　　　　　　├─→想起された対象や事象Ｃ
　　　　　　　　　↓　　　　↓
　　　　　　　　情動ｂ　　情動ｃ
　情動ａは持続、拡大したり、変化したり、減少したりする。
　これら、身体的状態のパターンである情動ａ、ｂ、ｃと、心の内容である対象や事象の全体が、特定の「感情」の土台を構成する。

　「情動と感情のプロセスについてほどほどの説明をするというのが目的なので、これまで私はプロセスを単純化し、一つの刺激からはじまりその刺激と関係する感情の土台を確立して終わるような一本の事象の連鎖にそれをはめ込んできた。

しかし予想されるように、実際にはそのプロセスは側性的に広がって並行的な事象の連鎖となり、プロセスそのものが拡大する。

理由は、最初の「情動を誘発しうる刺激」の存在が、しばしば、その刺激と関連する別の「情動を誘発しうる刺激」をいくつか想起させるからだ。

時間が進むにつれて、そうした付加的な刺激が、同じ情動の誘発を持続させたり、その情動の変化を誘発したり、相容れない情動を引き起こしたりする。

最初の刺激に関して言えば、情動状態の継続性と強さは、ひとえに、現在進行している認知的プロセスにかかっている。つまり、心の内容は情動反応に対するさらなる誘発因を授けるか、それともそういった誘発因を除去するかのいずれかであり、帰結は、情動の維持ないしはさらなる拡大、でなければその減少である。

　情動のプロセスにはつぎの二つの道筋が関係している。

一つは、情動反応に対する誘発因をもたらす心の内容の流れ。

もう一つは、実行された反応そのもの、すなわち、情動を構成し最終的には感情を生み出すもの。

情動の誘発からはじまり情動の実行を継続する連鎖は、適切な身体感知脳領域に感情のための土台をつくっていく。

　興味深いことに、プロセスが感情を組み立てる段階に達するころまでには、われわれは心の領域に――つまり、思考の流れに――戻っている。

通常そこは情動の全面的な迂回がはじまったところだ。

感情は、情動を誘発する対象や事象と同じぐらい心的である。感情を心的現象として際立たせているものは、その特別な起源と内容――本物の、あるいは身体感知脳領域にマップ化されている、有機体の身体状態――である。」

（アントニオ・ダマシオ(1944-)『スピノザを探し求めて』（日本語名『感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ』）第2章 欲求と情動について、pp.95-96、ダイヤモンド社(2005)、田中三彦(訳)）
（索引：狭義の情動）

感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ

（出典：wikipedia）
　「もし社会的情動とその後の感情が存在しなかったら、たとえ他の知的能力は影響されないという非現実的な仮定を立てても、倫理的行動、宗教的信条、法、正義、政治組織といった文化的構築物は出現していなかったか、まったく別の種類の知的構築物になっていたかのいずれかだろう。が、少し付言しておきたい。私は情動と感情だけがそうした文化的構築物を出現させているなどと言おうとしているのではない。第一に、そうした文化的構築物の出現を可能にしていると思われる神経生物学的傾性には、情動と感情だけでなく、人間が複雑な自伝を構築するのを可能にしている大容量の個人的記憶、そして、感情と自己と外的事象の密接な相互関係を可能にしている延長意識のプロセスがある。第二に、倫理、宗教、法律、正義の誕生に対する単純な神経生物学的解釈にはほとんど望みがもてない。あえて言うなら、将来の解釈においては神経生物学が重要な役割を果たすだろう。しかし、こうした文化的現象を十分に理解するには、人間学、社会学、精神分析学、進化心理学などからの概念と、倫理、法律、宗教という分野における研究で得られた知見を考慮に入れる必要がある。実際、興味深い解釈を生み出す可能性がもっとも高いのは、これらすべての学問分野と神経生物学の〈双方〉から得られた統合的知識にもとづいて仮説を検証しようとする新しい種類の研究だ。」
（アントニオ・ダマシオ(1944-)『スピノザを探し求めて』（日本語名『感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ』）第4章 感情の存在理由、pp.209-210、ダイヤモンド社(2005)、田中三彦(訳)）

アントニオ・ダマシオ(1944-)
検索（アントニオ・ダマシオ）
検索（Antonio R. Damasio）
アントニオ・ダマシオの関連書籍（amazon）


科学ランキング
ブログサークル

16.情動を誘発しうる刺激（ECS）の存在に、われわれが気づいていようといなかろうと、情動は自動的に引き起こされる。（アントニオ・ダマシオ(1944-)）

意識されない情動誘発刺激の効果

【情動を誘発しうる刺激（ECS）の存在に、われわれが気づいていようといなかろうと、情動は自動的に引き起こされる。（アントニオ・ダマシオ(1944-)）】
狭義の情動　　（再掲）
《定義》感覚で与えられた対象や事象、あるいは想起された対象や事象を感知したとき、自動的に引き起こされる身体的パターンであり、喜び、悲しみ、恐れ、怒りなどの語彙で表現される。それは、対象や事象の評価を含み、脳や身体の状態を一時的に変更することで、思考や行動に影響を与える。

（補足説明）
　(a)「想起された対象や事象」：その対象と他の対象との関係や、その対象と過去との結びつきなど、意識的な思考が行う評価であることもある。むしろ、原因的対象と自動的な情動反応との間に、特定の文化の要求と調和するような意識的な評価段階をさしはさむことは、教育的な成長の重要な目標の一つである。
　(b)「自動的に引き起こされる」：(a)にもかかわらず、そのような意識的な評価は、情動が生じるためには必要ではない。
　(c)「対象や事象の評価を含む」：意識的な評価なしに自動的に引き起こされた情動にも、その対象や事象に対する評価結果が織り込まれている。ただし、それは意識的評価をはさんだ場合とは、異なるかもしれない。
　(b')「自動的に引き起こされる」：意識的な評価どころか、情動を誘発しうる刺激（ECS）の存在に、われわれが気づいていようといなかろうと、情動は自動的に引き起こされる。

　「興味深いことに、情動を誘発しうる刺激（ECS）の存在にわれわれが気づいていようといなかろうと、正常な扁桃体はその誘発的機能を行使する。

情動を誘発しうる刺激を非意識的に感知する扁桃体の能力。

その証拠は、まずポール・ウェイレンの研究から得られた。彼は健常者たちにそのような刺激を素早く提示したので、健常者たちは自分たちがいま何を見ているのかまったく自覚していなかったが、脳スキャンにより、扁桃体が活性化していることが明らかになった。

またアーニー・オーマンとレイモンド・ドランの最近の研究で、特定の刺激（たとえば、単なる怒りの顔ではなく、ある特別な怒りの顔）がある不快な事象と関係していることを、健常者たちがいつの間にか学習することが明らかとなっている。

悪い事象と結びついている顔をこっそり提示すると、〈右の〉扁桃体が活性化される。しかし、それ以外の顔をひそかに提示してもそうはならない。」
（アントニオ・ダマシオ(1944-)『スピノザを探し求めて』（日本語名『感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ』）第2章 欲求と情動について、pp.91-92、ダイヤモンド社(2005)、田中三彦(訳)）

(索引:意識されない情動誘発刺激の効果)

感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ

（出典：wikipedia）
　「もし社会的情動とその後の感情が存在しなかったら、たとえ他の知的能力は影響されないという非現実的な仮定を立てても、倫理的行動、宗教的信条、法、正義、政治組織といった文化的構築物は出現していなかったか、まったく別の種類の知的構築物になっていたかのいずれかだろう。が、少し付言しておきたい。私は情動と感情だけがそうした文化的構築物を出現させているなどと言おうとしているのではない。第一に、そうした文化的構築物の出現を可能にしていると思われる神経生物学的傾性には、情動と感情だけでなく、人間が複雑な自伝を構築するのを可能にしている大容量の個人的記憶、そして、感情と自己と外的事象の密接な相互関係を可能にしている延長意識のプロセスがある。第二に、倫理、宗教、法律、正義の誕生に対する単純な神経生物学的解釈にはほとんど望みがもてない。あえて言うなら、将来の解釈においては神経生物学が重要な役割を果たすだろう。しかし、こうした文化的現象を十分に理解するには、人間学、社会学、精神分析学、進化心理学などからの概念と、倫理、法律、宗教という分野における研究で得られた知見を考慮に入れる必要がある。実際、興味深い解釈を生み出す可能性がもっとも高いのは、これらすべての学問分野と神経生物学の〈双方〉から得られた統合的知識にもとづいて仮説を検証しようとする新しい種類の研究だ。」
（アントニオ・ダマシオ(1944-)『スピノザを探し求めて』（日本語名『感じる脳 情動と感情の脳科学 よみがえるスピノザ』）第4章 感情の存在理由、pp.209-210、ダイヤモンド社(2005)、田中三彦(訳)）

アントニオ・ダマシオ(1944-)
検索（アントニオ・ダマシオ）
検索（Antonio R. Damasio）
アントニオ・ダマシオの関連書籍（amazon）


科学ランキング
ブログサークル

存在者相互の関係には、(1)時空内での表出(2)現前(3)交渉(4)動かしあいがあるが、もっと完全性の高い関係であり、新たな実体を生起させる「実体的紐帯」がある。これが真理の実在性の根拠である。（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716））

実体的紐帯

【存在者相互の関係には、(1)時空内での表出(2)現前(3)交渉(4)動かしあいがあるが、もっと完全性の高い関係であり、新たな実体を生起させる「実体的紐帯」がある。これが真理の実在性の根拠である。（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716））】
（再掲）
宇宙論
(1) 真の完全なモナド（一般的な至高の原因）は、無数の存在者の集まりである。
(2) 各存在者（モナド）は、一つの全たき世界、神をうつす鏡、全宇宙をうつす鏡であり、過去、現在、未来における宇宙の出来事のすべてを表出している。
(3) 表出は、以下の二つのものからなる。
　(3.1) その各々の存在者を真の「一」にさせる能動的原理、非物質的なもの、魂。
　(3.2) 受動的で有機的身体、物質的なもの。
(4) それら個々の魂が表出するものはすべて、ただ自己の本性から引き出されるものであり、他の個々の存在者から直接には影響されない。
(5) 個々の存在者が独立しているにもかかわらず、自然のうちに認められる秩序、調和、美がもたらされるのは、各々の魂が、その本性を、一般的な至高の原因から受け取り、それに依存しているからに他ならない。これが、予定調和である。
(6) 個々の存在者の表出が、その存在者の物質的な身体と自発的に一致する理由も、この予定調和による。

各存在者（モナド）相互の関係
(4) それら個々の魂が表出するものはすべて、ただ自己の本性から引き出されるものであり、他の個々の存在者から直接には影響されない。すなわち、「諸モナドは相互に観念的な依存関係を有している」。
　(4.0.1) 他の存在者は、時間と空間の秩序のなかで表出される。
　(4.0.2) 他の存在者は、直接的な現前として表出される。
　(4.0.3) 他の存在者は、交渉として表出される。
　(4.0.4) 「モナドが相互に動かしあうときには結び付きがある」。
(4.1) 以上の相互関係の他に、「もっと完全性の高い関係が考えられる。それは、複数の実体から新たな一つの実体を生起させるものである」。すなわち「実体的紐帯」である。
　(4.1.1) 実体的紐帯は、(4.0.1)～(4.0.4)に関係だけから成り立つものではない。
　(4.1.2) 実体的紐帯は、各存在者の他に「一種の新たな実体性を付け加える」。
　(4.1.3) 新たな実体性は、各存在者に付け加えられるようなものではない。
　(4.1.4) 新たな実体も一つのモナドであり、これが「真理の実在性」の根拠である。この実体が魂として、結合される各存在者が身体として措定される。身体である諸存在者は、一つの魂である紐帯的実体の支配の下にあり、「それによって一なる有機的身体すなわち一つの自然の機械が作られる」。「それは神の知性の結果であるだけではなく、神の意志の結果でもある」。

　「さらに、神は、一つ一つのモナドとそのモナドの様態とを考察するだけではなく、モナド相互の関係をも考察する。ここに関係の実在性と真理の実在性とが存する。こうした中でも基本的なものとして、持続すなわち継起するものの秩序、位置すなわち共存することの秩序、交渉すなわち相互作用などがある。この場合に諸モナドは相互に観念的な依存関係を有していると考えられる。だが、直接的な位置は現前である。現前と交渉とは別に、モナドが相互に動かしあうときには結び付きがある。これら［の関係］によってわれわれは、事物が一をなしていると考えるのであり、実際、全体に関する真理は、神にとっても妥当するものとして示され得る。しかしこれらの実在的な関係の他に、もっと完全性の高い関係が考えられる。それは、複数の実体から新たな一つの実体を生起させるものである。これは単なる結果的なものではなく、真実で実在的な関係だけから成り立つものでもなく、それらの他に一種の新たな実体性を付け加えるもの、すなわち実体的紐帯であり、それは神の知性の結果であるだけではなく、神の意志の結果でもある。しかしこれは諸モナドに対して付け加えられるのでは決してない。さもなければ、離ればなれになっているモナドが結合して一つの新たな実体を作ってしまうだろうし、［反対に］隣接した物体から生起すべく決定していることも生起しなくなってしまう。したがって諸モナドを結合しさえすればよいのである。諸モナドは一つのモナドの支配の下にあり、それによって一なる有機的身体すなわち一つの自然の機械が作られるのである。そしてここに、魂と身体との形而上学的紐帯が存し、魂と身体とで措定的一（unum suppositum）が構成される。これはキリストにおける諸本性の結合と類比的である。こうして、それ自身による一すなわち措定的一ができる。」
（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）『デ・ボス宛書簡』一七一二年二月五日、ライプニッツ著作集９、pp.162-163、[佐々木能章・1989]）
(索引:実体的紐帯,真理の実在性)

ライプニッツ著作集 (9)

（出典：wikipedia）
　「すべての実体は一つの全たき世界のようなもの、神をうつす鏡もしくは全宇宙をうつす鏡のようなものである。実体はそれぞれ自分の流儀に従って宇宙を表出するが、それはちょうど、同一の都市がそれを眺める人の位置が違っているのに応じて、さまざまに表現されるようなものである。そこでいわば、宇宙は存在している実体の数だけ倍増化され、神の栄光も同様に、神のわざについてお互いに異なっている表現の数だけ倍増化されることになる。また、どの実体も神の無限な知恵と全能という特性をいくぶんか具えており、できる限り神を模倣している、とさえ言える。というのは、実体はたとえ混雑していても、過去、現在、未来における宇宙の出来事のすべてを表出しており、このことは無限の表象ないしは無限の認識にいささか似ているからである。ところで、他のすべての実体もそれなりにこの実体を表出し、これに適応しているので、この実体は創造者の全能を模倣して、他のすべての実体に自分の力を及ぼしていると言うことができる。」
（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）『形而上学叙説』九、ライプニッツ著作集８、pp.155-156、[西谷裕作・1990]）

ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）
ライプニッツの関連書籍（amazon）
検索（ライプニッツ）



心理学ランキング
ブログサークル

意志の本質は、判断をした後に続く行為への努力に存する。この努力が頂点に達するまでの間に、新たな表象や傾向性が介入し、当初の判断を変質させ、理性的精神と心情、意志とが乖離する。（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716））

自由意志と行為への努力

【意志の本質は、判断をした後に続く行為への努力に存する。この努力が頂点に達するまでの間に、新たな表象や傾向性が介入し、当初の判断を変質させ、理性的精神と心情、意志とが乖離する。（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716））】
(1)真なるものに対する知性の関係
　(1.1)ある真理についての明晰判明な表象。
　(1.2)表象には、真理の肯定が現実に含まれている。
　(1.3)知性は、真理を肯定すべく強いられている。
(2)善なるものに対する意志の関係
　(2.1)判断する前の表象。
　(2.2)判断。
　(2.3)判断をした後に続く行為への努力：これは、表象とは区別されており、意志の本質をなす。
(3)(1)と(2)は並行して存在する。
　(3.1)(2.3)の努力が頂点に達するまでには時間を要する。
　(3.2)新たな表象や傾向性が間に入ってきて精神の向きを逸らし、時には反対の判断までさせることになる。その結果、努力は保留状態に置かれたり、変質してしまったりする。
　(3.3)このようにして、(1)で認識している真理に抵抗する状況に陥り、理性的精神と心情とが乖離する。
　(3.4)「とりわけ知性の働きの大部分が、心に訴えかけない模糊たる思惟のみによってなされているときにはそうである。」

　「三一一―――真なるものに対する知性の関係と善なるものに対する意志の関係との並行性については、ある真理についての明晰判明な表象にはその真理の肯定が現実に含まれていて、そのため知性はそれを肯定すべく強いられているということを知らねばならない。しかし善については、人がどのような表象を有していようとも、判断をした後に続く行為への努力―――私の考えではこの努力が意志の本質をなす―――はその表象から区別されている。したがって、この努力が頂点に達するまでには時間を要するので、新たな表象や傾向性が間に入ってきて精神の向きを逸らし、時には反対の判断までさせることになると、この努力は保留状態に置かれたり、変質してしまったりすることがある。このため、われわれの魂は自分が認識している真理に抵抗する多くの方策を有することになるし、理性的精神から心情までには相当の道のりがあることにもなる。とりわけ知性の働きの大部分が、心に訴えかけない模糊たる思惟のみによってなされているときにはそうである。このことは他でも説明した通りである。こうして、判断と意志の結び付きは、考えられているほど必然的ではないということになる。」
（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）『弁神論』本論［第三部］三一一、ライプニッツ著作集７、p.70、[佐々木能章・1991]）
(索引:自由意志,行為への努力)

ライプニッツ著作集 (6) 宗教哲学『弁神論』 上

（出典：wikipedia）
　「すべての実体は一つの全たき世界のようなもの、神をうつす鏡もしくは全宇宙をうつす鏡のようなものである。実体はそれぞれ自分の流儀に従って宇宙を表出するが、それはちょうど、同一の都市がそれを眺める人の位置が違っているのに応じて、さまざまに表現されるようなものである。そこでいわば、宇宙は存在している実体の数だけ倍増化され、神の栄光も同様に、神のわざについてお互いに異なっている表現の数だけ倍増化されることになる。また、どの実体も神の無限な知恵と全能という特性をいくぶんか具えており、できる限り神を模倣している、とさえ言える。というのは、実体はたとえ混雑していても、過去、現在、未来における宇宙の出来事のすべてを表出しており、このことは無限の表象ないしは無限の認識にいささか似ているからである。ところで、他のすべての実体もそれなりにこの実体を表出し、これに適応しているので、この実体は創造者の全能を模倣して、他のすべての実体に自分の力を及ぼしていると言うことができる。」
（ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）『形而上学叙説』九、ライプニッツ著作集８、pp.155-156、[西谷裕作・1990]）

ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646-1716）
ライプニッツの関連書籍（amazon）
検索（ライプニッツ）



心理学ランキング
ブログサークル

物理的対象や心理的対象と同じように数学的対象も、私たちの規約や構成とは独立な客観的対象として確かに存在する。(クルト・ゲーデル(1906-1978))

数学的対象

【物理的対象や心理的対象と同じように数学的対象も、私たちの規約や構成とは独立な客観的対象として確かに存在する。(クルト・ゲーデル(1906-1978))】
(1)以下の命題は、「統辞論」や「内容」の本来の意味では、誤りである。
　(1.1)数学は言語の統辞論で取って代わられ得る。
　(1.2)数学そのものは内容の無いものである。
(2)「統辞論」や「内容」の本来の意味においては、以下のことが示される。
　(2.1)(1.1)は、数学の限られたセクションを除いて反駁可能である。
　(2.2)以下の(c)は、(a)や(b)と同様に、私たちの規約や構成とは独立しているという意味で「客観的」な対象として確かに存在する。このことは、用語の本来の意味で統辞論に還元できるところの数学のセクションに対してすら正当である。
　(a)物理的対象
　(b)心理的対象
　(c)数学的対象

　「全てのこれらの展開は、専門的観点から間違いなく興味があるし、さらに彼らはある基礎的概念の解明に多くの貢献をした。しかし、彼らは次のことを証明する。(1)《数学は言語の統辞論で取って代わられ得る。》(2)《数学そのものは内容の無いものである。》もし用語「統辞論」、「内容」、等々が非常に一般化された（あるいは非常に制限された）意味で取られた際に限り、それによってこれらの結果は、統辞論的プログラムや（唯名論や経験主義のような）問題の哲学的見解の支持という前述の目的に役立つためには不適当なものとなる。他方、もしこれらの用語が（やはり統辞論的プログラムと含まれた哲学的問題の目的により要求されたものであるところの）その本来の意味で取られたならば、その際、主張(1)は（数学の限られたセクションを除いて）反駁可能となる。主張(2)に関しては、統辞論的観点の吟味は、恐らく他の何ものより、物理的そして心理的対象のように、まさしく客観的である（すなわち、私達の規約や構成と独立した）数学的対象が《確かに》存在するという結論を導く。もちろん、それらは全く違った性質の対象そして事実ではあるが。そしてこのことは用語の《本来の》意味で統辞論に還元《できる》ところの数学のセクションに対してすら正当である。それ故物理学と他の経験科学は、ある「物事の領域」を記述するけれども、一方数学はそうではない（脚註(9)に引用された章節における、「実在の科学」と「形式的科学」の間の相違を参照）という見解は殆んど維持できないように思える。」
(クルト・ゲーデル(1906-1978)『数学は言語の統辞論であるか?(第2版)』,5,(フランシスコ・A・ロドリゲス・コンスエグラ(編集)『ゲーデル 未刊哲学論稿』,青土社(1997)),pp.208-209,好田順治(訳))
(索引:数学的対象)

ゲーデル 未刊哲学論稿

（出典：wikipedia）
「私は、事物と概念の間そして事実的真理と概念的真理の間における対立における真の意味は、現代の哲学では未だ完全に理解されていないと信じているが、少なくとも両方の場合において、私達の任意の決定という到達の全く外にある「信頼できる事実」に直面することは非常に明らかである。」
(クルト・ゲーデル(1906-1978)『数学は言語の統辞論であるか?(第2版)』,49,(フランシスコ・A・ロドリゲス・コンスエグラ(編集)『ゲーデル 未刊哲学論稿』,青土社(1997)),p.233,好田順治(訳))
(索引:任意に決定不能な事実)

クルト・ゲーデル(1906-1978)
ゲーデルの関連書籍（amazon）
検索（クルト・ゲーデル）



数学ランキング
ブログサークル